брожения действительности получили во Ф. л. конца 19 в. широкое право гражданства. Воинствующим романтиком, сознательно и настойчиво отталкивающимся от реалистических вкусов, был в эту эпоху Вилье де Лиль Адан (см.), католик и аристократ, противополагавший романтическую химеричность своих произведений («Жестокие рассказы», 1883; «Грядущая Ева», 1886; «Аксель», 1890) постылой капиталистической современности, — но он был уже своего рода реставратором романтизма. В общем же обиходе художественной прозы былая вражда реализма и романтизма, острая и принципиальная, сменилась их мирным сочетанием, примером чего могут служить произведения Поля Бурже, проводящего в своих психологических «светских» романах («Ученик», 1889, и др.) аристократическую и католическую идеологию.
Выдающуюся роль во Ф. л. конца 19 в. играет творчество Анатоля Франса. Франс (см.) создает в 80 — х гг. особый жанр философского романа («Преступление Сильвестра Боннара», 1881; «Убеждения аббата Куаньяра», 1894; «Современная история», 1897—1901), широко, и планомерно используемый писателем для критики не только современных ему империалистических группировок, но и капиталистической системы в целом. Однако двойственность классовой природы Франса — представителя прогрессивной буржуазии, боявшейся вместе с тем нарастающей революционной грозы, — не могла не сказаться на характере предпринятой им критики империализма: Франс отображает диалектические противоположности реальной жизни в виде логической противоречивости своих блестящих парадоксов, тем самым систематически притупляя боевой, революционный смысл своей сатиры.
Натурализм в области театра Третьей республики с наибольшей отчетливостью проявился в творчестве Анри Бека («Вороны», 1882; «Парижанка», 1885). Намечающаяся реакция против натурализма находит отклик в театре в творчестве Жана Ришпена (1849), возродившего жанр стихотворной пьесы, и Эдмона Ростана (см.), давшего в своих пьесах («Далекая принцесса», 1895; «Сирано де Бержерак», 1898; «Орленок», 1900; «Шантеклер», 1910) образцы эпигонствующего романтизма, пришедшегося по вкусу широкой литературной публике. Традиция социальной комедии Ожье и Дюма-сына находит продолжение в творчестве Поля Эрвье и Франсуа де Кюрель.
Французская революция последней четверти 19 века характеризуется дальнейшим развитием деятельности Парнаса и появлением школы символистов. Среди парнасцев наряду со старыми представителями этой группы во главе с Леконт де Лилем, к-рый приобретает все большее влияние в качестве литературного «мэтра», на передний план выдвигается ЖозеМария де Эредиа (см.). Его «Трофеи» (1893) в торжественной соразмерности сонетной формы, в филигранной отделке стихотворной строки, в пластической законченности образа — едва ли не высшее достижение поэтического искусства Парнаса. Парнасцы в лице Леконт де Лиля, Жозе-Мария де Эредиа, Леона Дьеркса и Сюлли Прюдома вступают в период широкой популяризации своих стилистических достижений, завоевывая им признание и у поэтов других направлений, выдвигая из своей среды и эпигонов в лице например Франсуа Коппе (1852—1908).Историческое значение Парнаса проявилось с особенной силой и в возникновении деятельности новой поэтической школы — символизма, который, во многом противополагая себя парнасизму, вместе с тем использовал в своей поэтике его основные завоевания: свободное отношение к традиционным особенностям поэтического языка, в частности ритма, повышенное внимание к словесной выразительности и звуковой отделке стиха. Но, используя достижения Парнаса, символизм придал им новую художественную функцию. Парнасцы отвергли патетическую риторику романтизма во имя наглядности и убедительности воссоздаваемых поэтом объективных образов, символисты же создали традиционно-условную поэтику во имя наиболее адэйватной передачи субъективного мира поэта. В творчестве вождей и основоположников символизма — Верлена и Малларме (см.), былых сотрудников «Современного Парнаса», пластически отчетливый образ вытесняется символом, дающим лишь приблизительное подобие явлений внешнего мира, переносящим центр художественного внимания с изображаемого явления на субъективно связанный с ним, как со своим условным знаком, комплекс идей, настроений и чувств поэта. В связи с этим поэт воспроизводит явления объективного мира в подчеркнуто субъективном восприятии, импрессионистически растворяя предмет во впечатлении от него, соединяя образы, вместо объективных связей, субъективно устанавливаемыми «соответствиями» красок, запахов, звуков, настроений. Впервые эту теорию соответствий сформулировал в новой поэзии Бодлер, к-рого символисты по справедливости считали прямым своим предшественником. Субъективизм и импрессионизм этой группы был отмечен явственными признаками декаданса, что особенно дает себя знать в поэзии Верлена и А. Рембо (см.). Декаданс артистической богемы, к-рая играла заметную роль в создании французского символизма, отражал элементы разложения всего буржуазного общества Франции конца 19 в., — отсюда и широкое распространение символизма в 80—90 — х гг.
Школа символистов сыграла огромную роль в обновлении средств поэтической техники, ее влияние в этой области ощущается и до сих пор.
Верлен, Малларме, Г. Кан, Ф. Вьеле-Гриффен, Анри де Ренье, Ф. Жамм осуществили обновление поэтического языка, доведя до виртуозности его звуковую отделку, звуковую выразительность и изобразительность, сломав традиционную французскую цезуру, широко введя ассонансы, разработав сложные приемы звуковой инструментовки, использовав интонационный эффект смелых enjambements и наконец положив начало свободному стиху современной поэзии.
Лит.: L е Goffic Ch., La literature fran^aise aux 19 et 20 si^cles, 2 vis, P., 1920; Casella G. et G a u bert E., La nouvelleliterature(1895—1905), P., 1906; Le Cardonnel G. et Veljlay Ch., La literature contemporaine (1905), P., 1905; Lan son G., Histoire de la literature francaise contemporaine, P., 1928. Кроме общих пособий по французской литературе 2-й половины 19 в. см. Laurent G., Les grands 6crivains scientifiques, P., 1905; Французский реалистический роман 19 века (Сб. ст. под. ред. В. А. Десницкого), Л. — М., 1932; Martino P., Le roman ealiste sous le Second Empire, P., 1913; Bouvier E., La bataille realise, P., 1914; Gautier Th., Rapport sur les progr£s de la po6sie francaise, в его кн.: Histoire du romantisme..., Paris, 1874; Mendes C., Le mouvement podique francais de 1867 й 1900, P., 190 3; Le Goffic C h., La literature francaise au 19 si6cle, Paris, 1910; Retinger J. H., Histoire de la literature contemporaine (1905), P., 1904;
