дение по формуле «либо-либо», что она всегда требует ответов по формуле «и да и нет» и не допускает никаких твердых, категорических решений. Материалистическая диалектика признает конкретное диалектическое тождество, т. е. тождество, включающее в себя различия, изменения, противоречия, противоположности.
Стирание всяких граней, всякой объективной определенности — это не диалектика, а софистика (см. Софисты), являющаяся одним из формально-логических суррогатов диалектики, одной из разновидностей метафизического, формально-л о гич еско го мыш л ения — фо рмал и стическим, субъективистическим и релятивистическим извращением диалектики. Ленин неоднократно указывал на противоположность, существующую между материалистической диалектикой и софистикой, широко используемой всякого рода оппортунистами и ренегатами. «Отличие субъективизма (скептицизма и софистики etc.) от диалектики, между прочим, то, что в (объективной) диалектике, относительно (рёлятивно) и различие между релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное» («Философские тетради», стр. 326).
Анализ софистики показывает, что метафизическое, формально-логическое мышление, в основе которого лежит отрицание или непонимание закона единства и борьбы противоположностей, может проявляться не только в форме абсолютизирования моментов тождества, определенности, устойчивости, не только в виде учения о вечных и неизменных абсолютных гранях, отделяющих одну вещь от другой, но также и в форме абсолютизирования релятивного, в форме абсолютного отрицания всяких граней, в форме абсолютного релятивизма и скептицизма.
Ф. л. отрицает объективную реальность противоречий и полагает, что противоречия могут возникать лишь в субъективном мышлении человека, откуда их и следует всякий раз изгонять, т. к. они якобы несовместимы с истиной. Диалектическая логика, напротив, видит в объективных диалектических противоречиях принцип самодвижения всех вещей и ставит своей задачей все более и более адэкватное отражение этих объективных противоречий в мышлении. Но это отнюдь не значит, что всякое противоречие есть противоречие диалектическое. Бывают абсурдные противоречия, категорически отвергаемые диалектикой и характерные как-раз для формально-логического мышления; в такого рода абсурдных противоречиях неизбежно запутывается формально-логическое мышление, пытаясь изобразить в своих метафизических категориях полную внутренних противоречий действительность. Энгельс на каждом шагу вскрывал и разоблачал такого рода абсурдные противоречия у таких представителей метафизического мышления, как философ Дюринг (см.) и физик Видеман, показывая, что эти противоречия с неизбежностью вытекают именно из метафизического способа мышления этих господ. Примером таких абсурдных метафизических противоречий может служить хотя бы представление об «отсчитанном бесконечном числовом ряде», к которому приходит Дюринг, так ретиво отрицающий объективную реальность диалектических противоречий (Энгель с, Анти-Дюринг, отд. I,гл. V). Другой пример абсурдного противоре-, чия представляет собой пресловутый «организованный . капитализм», который заключает в себе абсурдное противоречие, так как организованность и плановость несовместимы с самой сущностью анархического капиталистического строя.
Особенно много недоразумений и ошибок накопилось вокруг вопроса об отношении материалистической диалектики к формулам «илиили» «и да и нет». В споре с Эд. Бернштейном Плеханов совершенно некритически принял за основу ту постановку вопроса, которую выдвинул антидиалектик и идеалист Бернштейн и к-рая сводила противоположность диалектики и метафизики к противоположности вышеупомянутых формул. Между тем такая постановка вопроса совершенно неправильна. Сущность, метафизической Ф. л. не просто в формуле «или-или», а в абстрактно-метафизическом понимании этой (равно как и других) формулы, в превращении ее в чисто формальный, абсолютный, абстрактный принцип, предполагающий отрицание внутренних противоречий в самих вещах, их самодвижения и их живых, конкретных взаимных связей. Еще более неправильным является сведение диалектики в формулу «и да и нет». Эта формула может означать (и фактически сплошь да рядом означает) абсолютное отрицание каких бы то ни было категорических ответов. В этом случае диалектика подменяется софистикой и релятивизмом.
Энгельс пишет: «В истории движение путем противоположностей выступает особенно наглядно во все критические эпохи у всех передовых народов. В подобные моменты у народа есть выбор только между двумя полюсами дилеммы: „или-или“, и вопрос всегда ставится совершенно иначе, чем этого желало бы политиканствующее филистерство всех времен» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 433). Наряду с «илиили» диалектика в надлежащих случаях применяет также и формулу «как то, так и другое^ (Энгельс, там же, стр. 432), но она решительно отвергает как безусловное, повсюду одинаково пригодное, а следовательно чисто формальное и абстрактное «или-или», так и безусловное, повсюду одинаково пригодное, т. е. столь же формальное и абстрактное «и то и другое». Последней формулой нередко пользуется эклектизм, механически, чисто внешним образом связывающий друг с другом два или более формально-логических определения какойнибудь вещи, не выясняя ни их внутренней связц друг с другом ни их значения при данном конкретном сплетении обстоятельств, не выделяя основного и ведущего на данном конкретном этапе и не рассматривая самодвижения данного конкретного предмета.
Когда Ф. л. переходит к учению о понятиях, суждениях и умозаключениях, то с особенной наглядностью обнаруживается то, что она рассматривает понятия как готовые, застывшие, неподвижные комбинации тех или иных «признаков», как механические суммы отдельных абстрактных свойств. Восхождение к высшему, более общему понятию означает для нее простое отбрасывание того или другого признака из этой суммы и следовательно — обеднение содержания понятия. Чем шире понятие, тем оно беднее — таков принцип Ф. л. Между тем подлинно научные понятия, представляющие собой обобщения огромного количества отдельных опытов и наблюдений, не только абстракт-
