вого исторического процесса, возникает й развивается вместе с развитием мирового хозяйства и уничтожением первобытной замкнутости народов. Но лишь марксизм ставит это понимание единства социально-исторического процесса на прочную диалектико-материалистическую основу. Исторический материализм отвергает всякие произвольные схемы периодизации истории, основанные на выделении «культурных» и «нравственных» целей и «ценностей», якобы характерных для различных исторических эпох (неокантианство), или предполагающие «цикличность» исторического развития, т. е. возвращение к уже пройденным однажды этапам (Шпенглер). Равным образом исторический материализм отвергает и всякое искусственное втискивание конкретного процесса всемирной истории в абстрактно-социологические и экономические схемы, основанные на создании «идеальных типов» хозяйственной и общественной жизни и оторванные от конкретно-исторического изучения [схемы К. Бюхера, В. Зомбарта, М. Вебера (см.) и др.; в русской литературе — А, Богданова, И. Рожкова, П. Маслова (см.) и др.]. Во всемирной истории марксизм-ленинизм видит «прогрессивные эпохи экономического формирования общества» (Маркс) и «общую закономерность, правильность, последовательность этого развития» (Ленин), последовательную смену низших укладов общественной жизни более высокими.
Первобытно-коммунистическое общество, рабовладельческое общество, феодально-крепостническое общество, капитализм, коммунизм представляют собой такие основные последовательные ступени всемирно-исторического процесса.
Однако Маркс решительно протестовал против попыток превратить его концепцию истории в теорию, к-рой фатально подчиняются все народы, независимо от конкретных исторических условий, — в своего рода надисторическую фило-» софскую «отмычку», подменяющую собой конкретно-историческое изучение. Маркс, Энгельс, Ленин обращали самое пристальное внимание на сложнейшие вариации исторического развития в прошлом, на остатки и пережитки старых экономических укладов в условиях более высоких способов производства и на разнообразнейшие взаимоотношения, создающиеся между первыми и вторыми. В частности они отмечали возможность для отсталых в экономическом отношении стран избегнуть капиталистического пути развития при условии победы пролетарской революции в передовых странах.
Говоря о прогрессивном ходе экономического формирования общества, марксизм-ленинизм имеет в виду следующие моменты, выявленные в результате конкретно-исторического изучения. 1) По мере смены низших социальных организмов более высокими формациями происходит рост производительных сил и создаются в условиях новых производственных отношений возможности их дальнейшего исторического развития и дальнейшего перехода к новым общественным формам. В этом отношении рабовладельческое общество представляет прогресс в сравнении с первобытным коммунизмом, а феодализм открывает бблыпие перспективы для исторического развития, чем рабовладение.
2) В связи с этим в условиях классового общества наблюдается переход от ранних малоподвижных форм и застойных эпох производства, длившихся тысячелетия, к более кратковременным эпохам с быстрым развитием про — 210
изводительных сил, для к-рых скоро не оказывается достаточно простора в пределах данной формации.
3) Марксизм вскрывает как имевшую место в прошлом историческую неизбежность перехода — на известной ступени развития производительных сил — от бесклассового общества к классовому, так и исторически преходящий характер существования классов и историческую неизбежность и необходимость перехода — на современной ступени развития производительных сил — к новому бесклассовому обществу — к коммунизму.
Анатомия наиболее высокой и сложной из* этих классовых формаций — капиталистического общества — является ключом к пониманию’ и прежних классовых формаций. Полное уничтожение всех противоречий классового общества возможно лишь путем уничтожения самогоклассового общества и классов вообще и перехода к коммунистическому обществу.
Первобытный коммунизм. Первобытное общество есть наиболее ранняя — «архаическая» — формация (Маркс). Она занимала огромный исторический период, исчисляемый многими десятками и даже сотнями тысяч лет, и прошла через ряд стадий. Наиболее раннюю форму общежития, предшествовавшую родовому периоду, представляло «первобытное стадо» (Лениус беспорядочными половыми отношениями. В дальнейшем первобытное общество прошло ступени так называемой кровнородственной семьи, различные стадии развития родовой общины, характеризуемые развитием орудий, растущим разделением труда и сужением круга брачных отношений; стадию сельской общины, представлявшей «последний этап или последний период архаической формации» (Письмо Маркса к В. Засулич, первый черновик, Архив Маркса и Энгельса, кн. 1, М. — Л., 1928, стр. 272). Если эти различные, огромной исторической продолжительности последовательные эпохи марксизм охватывает понятием одной первобытной коммунистической формации, то это происходит потому, что в основе всех их лежало «первоначальное единство между рабочим и средствами производства» (Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. Ill, М., 1932, стр. 308). Первобытная форма кооперации, указывает Маркс, «покоится, с одной стороны, на общинной собственности наусловия производства, с другой стороны, на том, что отдельный индивид не оторвался еще от пуповины, связывающей его с племенем или общиной, как отдельная пчела от пчелиного улья» (Маркс, Капитал, т. I, М., 1934, стр. 380). Материальной основой первобытного коммунизма является низкий уровень производительных сил, при к-ром не может иметь места обособление индивидуального хозяйства и индивидуальной собственности на средства производства. Первобытный тип коллективного производства был, по словам Маркса, результатом слабости обособленной личности. Вследствие низкого технического уровня исключительно большое значение приобретал сам человек как производительная сила. Это обусловливало единство его кровнородовых связей и первобытных производственных отношений: кровнородственная семья и род. Первобытное* общество не знало классовых различий, не знало права и государства. «Мы видим господство обычаев, авторитет, уважение, власть, ко-
