Буржуазная Ф. после возникновения марксизма.. Философия Гегеля оказалась послед ним мощным синтезом в истории буржуазной Ф. После того как буржуазия в Англии и Франции завоевала политическую власть и пролетариат в ряде классовых битв выступил как самостоятельный исторический фактор (июльская революция 1830 во Франции; Лионское восстание 1831 и 1833; чартистское движение . 1830—40 — х годов в Англии;, революция 1848), классовая борьба между буржуазией и пролетариатом в практической и теоретической области начинает принимать острые и угрожающие для капитализма формы. Сложился марксизм как мировоззрение пролетариата. Задачей буржуазной Ф. становится не более или менее беспристрастное исследование действительности, а фальшивая защита и освящение основ буржуазно-капиталистического общества. Энгельс отмечает распад и вырождение философского мышления в Германии после революции 1848.
«Что же касается исторических наук, до философии включительно, то здесь, вместе с классической философией, совсем исчез старый дух ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования. Его место заняли бессмысленный эклектизм, заботы о доходных местечках, об успехах по службе и даже самое низкое лакейство. Официальные представители этой науки стали откровенными идеологами буржуазии и существующего государства, в то время как и та, и другое вступили в открытую борьбу с рабочим классом. Только в среде рабочего класса продолжают теперь жить старые немецкие теоретические интересы.., Немецкое рабочее движение является наследником классической немецкой философии» (Энгельс, Людвиг Фейербах, в кн.: Маркс и Эн гельс, Соч., т. XIV, стр. 677 и 678).
В послегегелевский период буржуазная Ф. стала на путь отказа от научного познания и не ставила вопроса о дальнейшем развитии диалектического метода. На буржуазной Ф. послегегелевского периода лежит печать эклектизма и реакционного воинствующего идеализма.
Свою главную задачу современная буржуазная Ф. усматривает в борьбе против материализма.
В основном эта борьба направлена против диалектического и исторического материализма Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Отождествляя диалектич. материализм с механическим, буржуазные идеалисты занимаются тем, что опровергают метафизический материализм, выдавая его за материализм Маркса — Ленина.
Великие философские системы классиков бурж. Ф. сменяются бесконечным числом мелких и плоских школок. Расцветает пышным цветом казенная университетская «профессорская» эклектическая Ф. Содержанием этой измельчавшей буржуазной Ф. является прежде всего самое реакционное эпигонство, повторение на разные лады и вариации наиболее слабых и реакционных сторон философского развития прошлого, пережевывание давно отвергнутых систем Беркли, Юма, Канта. Одна за другой выступают различные школы «неоюмизма», «неокантианства», «неоспинозизма», «неогегельянства» и т. д. Все они, в соответствии с общей реакционно-идеалистической тенденцией современной буржуазии, берут худшие, слабейшие стороны Канта, Спинозы, Гегеля и др.
Отказ от познания мира в целом, признание невозможности познания сущности вещей, махровый идеализм составляют существенную черб. с. э. т. LVII.ту позитивизма, эмпириокритицизма (см.) и неокантианства.
Позитивизм Конта и Спенсера (см.) сложился в период, когда буржуазия еще была заинтересована в развитии естественных наук, но уже испытывала страх перед материалистическими выводами естествознания. У Конта и Спенсера задача Ф. сводится к эклектическому суммированию результатов науки и к примирению науки с религией. Рассматривая понятия движения, пространства, времени, силы, причинности и противоречия, связанные сих механистическим и метафизич. толкованием, Спенсер не ставит вопроса о выходе за пределы метафизики и формальной логики, а делает отсюда вывод о непознаваемости сущности вещей и требует примирения религии и науки.
Эмпириокритики Авенариус и Мах, подобно Беркли и Юму, стремятся свести процесс человеческого познания к субъективно-психологическому «опыту». Реальная действительность отождествляется с чувственным восприятием. Подвергая критике механическую причинность, которую механический материализм изображает как единственную форму всеобщей связи, Мах и Авенариус отрицают объективную причинность и закономерность вообще, заменяя ее кондициоцализмом и функциональной зависимостью, к-рая приводит к отказу от познания действительной внутренней связи между явлениями природы. Близко к эмпириокритицизму примыкает имманентная Ф. Шуппе (см.), к-рая стремится сочетать психологизм Беркли и Юма с априоризмом Канта.
В наст, время эта тенденция проявляется у неомахистов (Карнап, Рейхенбах и др.), стремящихся сочетать махизм с логистикой (см.).
Неокантианство (см.) отбрасывает материалистическую вещь в себе, признаваемую Кантом, и все свое внимание сосредоточивает на обосновании априорных форм познания. Вождь Марбургской школы неокантианства, Герман Коген (см.), рассматривает предмет чистого познания исключительно как продукт мышления. «Чистое знание» у Когена в отличие от кантовского «чистого» мышления творит не только «чистую» форму, но и «чистое» содержание предмета. Коген устранил ощущение и восприятие как исходную точку познания и довел формализм и. априоризм Канта до крайних пределов. С точки зрения Когена, мышление не получает никакого материала извне, а творит его из самого себя. Коген растворяет бытие в мышлении и выводит все содержание науки из логики. Коген пытается сочетать реакционные стороны гегелевской и кантовской систем, заимствуя у Канта априоризм и у Гегеля его абсолютную самостоятельность логического мышления. Коген в обосновании • кантовского априоризма опирается на формализм современной математической физики. По поводу попытки Когена обосновать априоризм Ленин замечает: «Реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки. Крупный успех естествознания, приближение к . таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку, порождает забвение материи математиками. „Материя исчезает", остаются одни уравнения. На новой стадии развития и, якобы, цо-новому получается старая кантианская идея: разум предписывает законы природе» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 251—252).
Представители Фрейбургской школы (см.) нео16
