ствующих на органы чувств и порождающих Ленин пишет: «большая заслуга Канта, восприятия и ощущения, которые и составля
что он у диалектики отнял „кажущуюся проют содержание познания. Но Кант объявляет извольность“» (Ленин, Философские тетра«вещи в себе» непознаваемыми. Познание, по ди, стр. 98). Но, поставив проблему противоКанту, имеет двойной источник. Содержание речия, Кант не справился с ней. Он считает анего берется из опыта, форма же привносится тиномии субъективными и иллюзорными, нерассудком на основе присущих ему априорных разрешимыми, ограничивает число их четырьформ мышления. Кант, отрывая форму от со
мя. Диалектические моменты, заключавшиеся держания, сущность от явления, приходит к в Ф. Канта, послужили исходной точкой в разагностицизму. Кант считает самой главной за
витии метода идеалистической диалектики у дачей своей Ф. — обособить друг от друга эмпи
Фихте, Шеллинга, Гегеля. рическое знание, возникающее из опыта, и Фихте (см.) (1762—1814) выступает против «чистое» знание, получаемое a priori, независи
дуализма Канта, отбрасывает «вещь в себе» мо от опыта. Различение этих двух видов зна
и создает систему субъективного идеализния служит у Канта основой для проведения ма. Диалектика у Фихте становится универграницы между эмпирическими науками и Ф. сальным методом познания и принципом разС точки зрения Канта Ф. представляет особый вития всего бытия. Увлеченный первыми блевид познания, независимый от эмпирического стящими успехами французской революции знания и опыта. Ф. — познание «чистых прин
18 в., он сосредоточил все свое внимание на ципов разума» из одних лишь понятий. Кант изучении проблемы «действования» — свободы оторвал Ф. от науки и — в решении проблемы под углом зрения этики. У Фихте понятия познания стал на путь разрыва между формой и категории теряют свою мертвенную непои содержанием познания. Чувственное вос
движность и становятся деятельными, возниприятие доставляет многообразный эмпириче
кают и развиваются. Задача философа заклюский материал. Мышление своей синтетической чается в том, чтобы следить за ходом этого деятельностью вносит единство в это много
возникновения и развития. образие. Но этот синтез, по мнению Канта, Фихте первый пытается преодолеть абстракоснован на априорных понятиях, предшеству
тную метафизическую противоположность меющих опыту и делающих его возможным. За
жду бытием и мышлением, возведенную Кандача его «трансцендентальной» философии — том в абсолютную догму, но эту противополооткрытие априорных принципов, составляю
жность он преодолевает таким образом, что щих основу опыта. объект растворяется и исчезает в чистой деяПространство и время превращаются у Кан
тельности субъекта. Фихте выдвигает действие та в априорные формы чувственности. Катего
и практику как средство объединения чувстрии (количество, качество, отношения и мо венного и умопостигаемого мира. «Понятие дальность), осуществляющие синтез материа
действования есть единственное понятие, сола чувственных впечатлений, рассматриваются единяющее оба мира, существующие для нас как априорные формы деятельности рассудка. в наличности чувственной и умопостигаеОбласть познания ограничивается миром явле
мой» (Фихте). Субъективный идеализм Фихте, ний, действительность же, как она существует вдохновляемый пафосом и идеалами французсама по себе, — «вещь в себе» — не познаваема. ской революции 18 века, преломленными чеПроделав в «Критике чистого разума» работу рез призму экономической отсталости Гермапо очищению мира «вещей в себе» от простран
нии, сводит все практические и политические ства, времени, причинности и необходимости, •проблемы к этике, и, практика у него пониКант подготовил возможность в «Критике прак
мается как практика нравственной воли и тического разума» поселить в мире «вещей в морального сознания. Исходя из этого посебе» бога, бессмертие и свободу. нимания практики, Фихте и стремился обосноКантовская критика разума была неспособна вать свою идеалистическую диалектику самопреодолеть старый, рационалистически-метафи — сознания. зический способ мышления. Кант не берет С точки зрения Фихте основной задачей Ф. формы мышления в историческом развитии; должно являться установление основоположеон абсолютизирует математико-рационалисти
ний всех частных наук, и поэтому Ф. у него ческие формы познания и метафизически про
выступает в роли наукоучения. У Фихте тентивопоставляет форму и содержание познания. денция отрыва Ф. от частных наук находит Категории внутренне не связаны между собой, свое продолжение и углубление. «Как наука, и таблица категорий своей основой имеет клас
наукоучение совсем не спрашивает относисификацию суждений в формальной логике. тельно опыта и совершенно не принимает его Категории пространства, времени, субстанций во внимание. Оно должно бы было быть истини причинности заимствованы из механисти
но и в том случае, если бы даже не могло сущеческого, математического естествознания то
ствовать никакого опыта» (Фихте, Избр. го времени и превращены в априорные формы соч., т. I, 1917, стр. 317). субъекта. Но, несмотря на свою метафизичеПервые раскаты грома французской революскую основу, Ф. Канта дала сильный толчок ции 18 в. немецкие передовые буржуазные развитию идеалистической диалектики. В своей и мелкобуржуазные идеологи приветствовали трансцендентальной логике он вскрыл недоста
с восторгом. Но дальнейшее развитие революточность формальной логики, хотя сам в целом ции — якобинская диктатура и революционный остался на формально-логических позициях. террор в Париже — вселило в сердца немецких Особое место в истории диалектики занимает бюргеров страх перед революцией. Этот поучение Канта об антиномиях. Кант показы
ворот в настроениях немецкого бюргерства вает, что разум неизбежно приходит к противо
сказался и на характере дальнейшего развиречиям. Диалектика, по Канту, «с той же необ
тия немецкого классического идеализма. Соходимостью следует из разума, с какой разум вершается переход от действенного этического стремится к неограниченному познанию, — стре
идеализма Фихте к более созерцательному мление, коренящееся в самой его природе». идеализму Шеллинга (см.) (1775—1854).
