помимо материализма и идеализма. Оно пока
пить отжившие формы мышления и выхолозывает лишь, в каких пределах Ф. признавала, стить, извратить прогрессивные научные форв тот или другой период своего развития, воз
мы мышления и поставить границы познанию.
Материализм в основном выступает как миможность объективного познания бытия. Вопрос о том, в какой степени наши представления ровоззрение революционных классов, заинтеи понятия отражают действительный мир, ресованных. в развитии производительных сил, является, как указывает Энгельс, лишь дру
а, следовательно, и в развитии научного погой стороной основного философского вопроса — знания, в овладении действительностью. Идеавопроса об отношении мышления к бытию; и лизм в основном — мировоззрение классов реакего последовательное решение также неизбеж
ционных, тормазящих ход исторического разно приводит либо к материализму либо к идеа
вития и не заинтересованных в дальнейшем излизму. Большинство буржуазных историков менении действительности, а, следовательно, Ф. выдвигает эмпиризм (сенсуализм) и рацио
и в познании ее. Это не исключает того, что нализм как основные и самостоятельные фило
некоторые формы идеализма в определенных софские направления. Действительное отличие условиях являлись относительно прогрессивэмпиризма от рационализма заключается в том, ными и революционными (классический немецкакая форма познания — чувственное восприя кий идеализм). Точно так же механический тие или мышление — считается основной и материализм, бывший в 17—18 вв. передовым определяющей. И рационализм и эмпиризм воз
течением человеческой мысли и идеологией можны как на материалистической, так. и на революционной буржуазии, в дальнейшем преидеалистической основе. Если мышление в по
вращается в реакционную идеологию, не спонятиях отрывается от чувственного восприя
собствующую развитию науки. В СССР мехатия и внешнего мира, рационализм неизбежно нический материализм сыграл роль теоретипереходит в идеализм. Точно так же и отрыв ческого обоснования правого оппортунизма.
Непримиримая, взаимоисключающая прочувственного восприятия от внешнего мира приводит к субъективному идеализму, при
тивоположность двух основных философских знающему ощущения единственной реальностью направлений (партий в философии) — материа(см. Беркли, Эмпириокритицизм). Принимают лизма и идеализма — не исключает многообрали рационализм и эмпиризм идеалистический зия форм этих направлений и еще большего или материалистический характер — это зави
многообразия форм эклектической Ф. Из многосит от того, как решает тот или другой фило
образных форм материализма особенно сущесоф основной вопрос об отношении мышления ственно различается диалектический и метак бытию. Нек-рые, в т. ч. и современные меха
физический материализм. Ходячие выражения нисты [Л. Аксельрод, Варьяш (см.) и др.], при
«атомистический» и «естественно-научный» мазнавая основной противоположностью в Ф. ма
териализм по существу относятся именно к метериализм и идеализм, однако различают их не тафизическому материализму, т. е. к такому по вопросу, что является первичным — мате
материалистическому мировоззрению, к-рое или рия или дух, а по отношению к категории совершенно отрицает развитие материи и попричинности. Действительно материалистиче
знания или сводит это развитие к простому ской философией ими признается только та, постепенному увеличению, прибавлению или к-рая считает механическую причинность един
уменьшению извечно существующих форм маственной и универсальной формой всеобщей териальной действительности. В этом отношесвязи. На самом же деле причинность, по сло
нии метафизический материализм представлявам Ленина, есть лишь одна из форм всеобщей ет собой прямую противоположность материасвязи, и диалектический материализм отвер
лизму диалектическому и всегда является объгает абсолютизирование ее. Кант и кантиан
ектом его беспощадной критики. Ленин, упоство также признают механическую причин
требляя в ряде мест «Материализма и эмпиность, к-рую они рассматривают как чисто риокритицизма» в положительном смысле понятие естественно-научного материализма, имесубъективную категорию.
Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, подчеркивая ет в виду стихийно-материалистическое понипартийность Ф., указывали, что борьба классов мание природы естествоиспытателями. Точно и партий в обществе отражается в Ф. в основ
так же «вульгарный материализм», понятие, ном в форме борьбы материализма и идеализма. связанное с взглядами Бюхнера, Фогта, Мо«Новейшая философия так же партийна, как лешотта и их последователей, по существу и две тысячи лет тому назад. Борющимися является лишь вульгаризированной, опошленпартиями... являются материализм и идеализм» ной формой классических систем французских (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 292). В этой борь
материалистов и Фейербаха.
В идеалистическом лагере марксизм разлибе находит выражение борьба мировоззрений, отражающих интересы и тенденции враждеб
чает объективный и субъективный’*Идеализм. ных классов. Партийность Ф. в СССР означа
И объективный и субъективный идеализм исходит из признания первичности сознания над ет борьбу за генеральную линию партии.
Ф., как и всякая идеология, является актив
материей, видит основу мира в духовном наной силой и орудием-классовой борьбы. Будучи чале. Таким образом никакой принципиальной порождением практических классовых инте
разницы между ними, а также вообще между ресов, она в свою очередь оказывает сильней
. всеми направлениями внутри идеализма нет, шее влияние на все стороны жизни общества — несмотря на все различие наименований, к-рое на мораль, искусство, литературу, науку и на дается этому духовному началу. Различаются самую практику класса. Анализируя и обоб
они между собой на основе того, как опредещая конкретные формы и результаты позна
ляется источник духовной основы действиния, Ф. революционного класса намечает но
тельности. Если этот источник приписывается вые пути, открывает новые способы познания, сознанию отдельного человека, возникает субък-рые диктуются запросами новой, револю
ективный идеализм, если же этот источник поционной общественной практики. Ф. класса, нимается как существующий независимо от ставшего реакционным, пытается лишь закре — индивидуального сознания, если сознание в Б. с. Э. т. LVII.
