ФАБРИАНО (Fabriano), Джентиле, да, итал. живописец 15 в., см. Джентиле да Фабриано.
ФАБРИКА (лат. fabrica — мастерская). Марксистско-ленинская теория под Ф. и фабричным производством разумеет крупную машинную индустрию, «лишь определенную, именно высшую, ступень капитализма в промышленности.
Основной и наиболее существенный признак этой стадии состоит в употреблении для производства системы машин» (Ленин, Соч., т. III, стр. 353); — Многие буржуазные экономисты под Ф. понимают вообще всякое крупное промышленное предприятие. Такое представление позволяет отождествить с Ф. капиталистическую мануфактуру (см.), как это делают напр. Бюхер и др., и даже отнести к числу Ф. промышленные заведения с крепостным трудом (Туган-Барановский и др.). Некоторые экономисты признают существование фабрики и в античном мире. Такое понимание фабрики основано на метафизическом отождествлении различных общественных эпох и различных стадий развития капитализма. Вопреки В. Зом<барту, оспаривающему в своей книге «Современный капитализм» учение Маркса — Ленина об эволюции Ф. из капиталистической мануфактуры, именно последняя представляет переходную стадию от мелкотоварного производства к крупной машинной индустрии, т. е.
« фабрике. Это положение верно не только для зап. — европ. капитализма; непревзойденный «анализ развития русского капитализма, данный В. И. Лениным, показывает действительную роль мануфактуры, общественно-экономические условия, в к-рых она развивается, а затем перерастает в Ф. Схема развития русской Ф., выдвинутая Туган-Барановским, свидетельствует о том, что он не понял диалектики исторической смены одной стадии капитализма другой и что он не видит в мануфактуре переходной стадии к Ф. Ленин подчеркивает, что «именно переход от мануфактуры к фабрике имеет особенно важное значение в вопросе о развитии капитализма» (Соч., т. III, стр. 353).
Мануфактура была более прогрессивной формой организации производства, чем простая капиталистическая кооперация (см.), но поскольку в основе мануфактуры лежал «ремесленный тип труда как основной принцип общественного производства» (Маркс, Капитал, том I, 8 издание, 1935, стр. 279), мануфактура к концу 18 в. вступила в резкое противоречие с поступательным движением капитализма.
Она не могла в корне преобразовать экономические отношения. В связи с расширением торговли, появлением новых рынков сбыта и усилением конкуренции капитализм выдвигал на очередь дня крупное массовое производство и следовательно более усиленный темп накопления капитала. Мануфактура вместе с тем подготовила технико-экономические условия перехода к крупному машинному производству. Основной отличительный признак мануфактуры — наемный труд и разделение труда — способствовал введению машин. Противоположность классовых интересов в мануфактуре, стремление повысить норму эксплоатации определяют классовые мотивы изобретения и применения машин. Расчленение процесса труда на простейшие операции, специализация рабочих инструментов, а также создание кадров искусных рабочих составили другой ряд необходимых технико-экономических предпосылок для перехода к фабрике.Английская промышленная революция во 2-й половине 18 века кладет начало переходу к фабричной системе производства. Промышленная революция исходит от исполнительного механизма, т. е. рабочей машины, а не от двигательных и передаточных механизмов.
Пром, революция начала свое триумфальное шествие с изобретения прядильной, ткацкой и паровой машин. Преобразовав процесс производства в прядении и ткачестве, технический переворот перебрасывается в белильную, ситценабивную, красильную отрасли. В дальнейшем промышленная революция приводит уже к производству самих машин машинным способом благодаря изобретению в самом начале 19 в. механического токарного станка, а еще раньше, в 1776, — сверлильной машины, призванной к жизни потребностями паровой машины Уатта. И только на основе фабрикации машин водворяется система фабричного производства. «Итак, крупная промышленность должна была овладеть характерным для нее средством производства, самою машиной, должна была производить машины машинами. Только тогда она создала адэкватный ей технический базис и стала на свои собственные ноги» (Маркс, Капитал, т. I, 8 изд., 1935, стр. 291). В мануфактуре развитие техники и производительности труда шло гл. обр. в форме разделения труда; Ф. унаследовала и закрепила старое разделение труда и вместе с тем поставила его на новые основы. В мануфактуре оно имеет субъективный характер, связано с рабочим и зависимо от него. На фабрике разделение труда выступает уже как сочетание различных специализированных машин, исходит от них. Рабочий превратился в придаток к машине. — Переход к фабричной системе в различных отраслях и различных странах совершался со свойственной капитализму неравномерностью, среди «пестрого хаоса переходных форм» (Маркс).
Процесс реального подчинения труда капиталу, начатый мануфактурой, завершается лишь фабричной системой производства. Вовлечение в производство женщин и подростков на основе применения машин усиливает власть капитала над рабочим классом. Массовые перевороты в технике бросают рабочих из одной отрасли в другую, создавая неуверенность в грядущем дне, необеспеченность материального положения.
При господстве капитала над общественный трудом машина и Ф. являются материальными носителями эксплоатации. Апологеты капитала, над которыми издевался Маркс в своей блестящей отповеди доктору A. Ure, изображают капиталистическую Ф. как организацию планомерного сотрудничества различных групп рабочих с целью достигнуть лучших производственных результатов. На деле же общественнополезные свойства машины — ее прогрессивная роль в повышении производительности общественного труда — в капиталистическом применении превращаются в средство бесчеловечной интенсификации труда, удлинения рабочего дня, рбразования резервной армии безработных, абсолютного и относительного обнищания рабочего класса. Капитализм революционизировал процесс производства «на счет рабочего» (Маркс). Но вместе с тем распространение фабричного производства создает наряду с промышленной буржуазией пролетариат, содействует тому, что последний порывает со старыми, патриархальными традициями, осознает кардинальную противоположность классовых инте-
