ма отличали утопический социализм как своеобразное отражение протеста трудящихся масс в период зарождения и раннего развития капиталистических отношений и капиталистической эксплоатации.
Характерной особенностью У. с. была критика основ капитализма и вообще классовой эксплоатации. Эти критические элементы У. с. доставили драгоценный материал для просвещения рабочих. При всей этой критике капитализма У. с. был «социализмом без борьбы», социализмом «неполитическим» (Ленин, Соч., т. I, стр. 410, ит. II, стр. 480). У. с. оставался в стороне от жизни, от крупных политических движений, он лишь мечтал об уничтожении капитализма и классовой эксплоатации, порицал ее «несправедливость», но «не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества» (Ленин, Соч., т. XVI, стр. 352). Видя в пролетариате лишь «более других страдающий класс», считая себя стоящим «выше антагонизма классов», отвергая «всякую политическую и особенно всякую революционную деятельность», утопические социалисты стремились достигнуть своей цели «мирным путем и посредством маленьких, естественно обреченных на неудачи, экспериментов» (Маркс иЭнгельс, Соч., т. V, стр. 510). Основными силами преобразования общества должны были быть, по мнению утопических социалистов, творческая деятельность самих утопистов, изобретенная ими «социальная наука» в виде образцов совершенного строя и сила примера — убедительность плана наилучшего общественного устройства, самое превосходство идеального строя над существующим, соответствие такого плана «человеческой природе» и понятиям разумнонравственной жизни. Идеальные картины будущего общественного устройства, изображаемые У. с., имели своей основой общественную собственность на средства производства и коллективную организацию производства; они содержали немало гениальных предвидений отдельных черт будущего коммунистического общества, понимание того, что при социализме должны быть уничтожены все основные противоречия классового общества.
Философскую и социально-теоретическую основу воззрений У. с. составляли отрыв теории от практики, абстрактный рационализм и механицизм в понимании общественно-исторических движений и изменений. Отрывая свои программы от живой революционной практики трудящихся масс, социалисты-утописты верили в приоритет своей теоретической работы над практическим движением. Ленин указывал, что во всех системах У. с. можно отыскать следы идей «общественного договора», представлений о том, что общество должно быть построено в соответствии с «человеческой природой», с разумом и нравственностью (Ленин, Соч., т. I, стр. 58, 60 и др.). Выдвигая такой абстрактно-рациональный, «нравственный» образец наилучшего общественного строя, оторванный от действительного общественно-исторического развития, социалисты-утописты исходили из механистических представлений, будто бы общественный строй может быть легко изменен с помощью нек-рых «перестановок», по воле отдельного утописта или по воле того или ино 428
го властителя или крупного капиталиста, увлеченного их рациональными построениями. «Утописты, — говорит Ленин, — занимались „открыванием“ политических форм, при которых должно бы произойти социалистическое переустройство общества» (Ленин, Соч., т. XXI, стр. 408). Они не понимали исторических законов развития капиталистического производства и обмена, порицая их за «несправедливость», не понимали того, что социализм необходимо исторически развивается из капитализма, что важнейшим средством ускорения этого развития является революционная борьба рабочего класса. Утописты не видели того, что между капитализмом и коммунизмом должен лежать целый переходный период диктатуры пролетариата и социалистического строительства и что новое общество придется строить из людей, созданных капитализмом, а не из «разведенных в особых парниках и теплицах особо добродетельных людей» (Лен ин, Соч., т. XXIII, стр* 458; т. XXI, стр. 428; т. XXII, стр. 418).
Все эти черты воззрений У. с. коренным образом отличают его от научного социализма Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. В то же время жестокая, нередко материалистическая по своим теоретическим тенденциям критика капитализма и классовой эксплоатации и гениальные прогнозы будущего строя делают У. с. ближайшим предшественником научного социализма, одним из теоретических источников, подготовивших историческую и экономическую теорию марксизма. В учениях великих социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуен), несмотря на фантастичность их воззрений в целом, уже имеются плодотворные зародыши материалистической критики капиталистической экономики, понимания классовой структуры общества и классовой борьбы как движущей силы исторического процесса.
Энгельс в своем Предисловии к «Нищете философии» Маркса указывает, что попытки социалистов-утопистов «прилагать мораль» к экономике были формально ложны с экономической точки зрения. Утописты делали из теории экономистов-классиков тот вывод, что рабочим как единственным действительным производителям принадлежит весь общественный продукт их труда. Между тем такое утверждение неверно с точки зрения капиталистических условий производства и обмена: «по законам буржуазной экономики ббльшая часть продуктов н е принадлежит произведшим их рабочим».
«Но, — замечает Энгельс, — формально ложное в области экономии может зато оказаться истинным с точки зрения всемирной истории» (Предисловие Энгельса к 1-му немецкому изд. «Нищеты философии» Маркса, в кн.: Маркс, Нищета философии, 3 изд., стр. 10).
Утопический социализм, разъясняет Ленин мысль Энгельса, «был „ложен44, когда объявлял прибавочную стоимость несправедливостью с точки зрения законов обмена...
Но утопический социализм был прав во всемирно-историческом смысле, ибо он был симптомом, выразителем, предвестником того класса, который, порождаемый капитализмом, вырос теперь, к началу 20 века, в массовую силу, способную положить конец капитализму и неудержимо идущую к этому» (Л е н 9 н, Соч., т. XVI, стр. 165). Вот почему У. с. отходит в прошлое вместе с развитием действительно классовых антагонизмов, вместе с ростом револю-
