р иц кого (выступающего с 60 — хгг.), явив
средствами мирной культурной работы, прошейся, по отзыву И. Франко, выражением тесты против национального угнетения. Нанастроений интеллигента-демократа в эпоху ционалистически направленной поэзии Гринрусской реакции 60 — х гг. Стремясь привить ченко противостоит творчество другого певца укр. поэзии стиль гражданской лирики Не
трудовой жизни и «злыдней» укр. селянина — красова, Старицкий начал отход от «напев
Ивана Манжуры (1851—93), неудачниканости» к «декламативности», к-рый затем разночинца, оригинальное творчество к-рого полностью осуществлён был в поэтич. твор
навеяно фольклорными мотивами. Образы честве И. Франко. Старицкий явился также сельской бедноты, люмпен-пролетариата, найпереводчиком сербского народного эпоса, рус
митов у Манжуры иногда освещены горькой ских (Пушкин, Лермонтов, Некрасов) и ино
иронией, отчасти внушённой русской демостранных поэтов, отказавшимся от прежнего кратии. поэзией 60—70 — х гг. Наиболее послеметода «украинизации» подлинников и стре
довательным и стойким представителем ревомившимся к сохранению колорита оригина
люционно-демократич. поэзии в Восточной лов. В 80—90 — хгг., после значительного пере
Украине конца 19 в. является Павло Грабоврыва, возвращается к художественной лите
ский (1864—1902), развивавшийся как под ратуре П. Кулиш (сборники стихов «Хуторна •влиянием Шевченко, так и под влиянием поез! я», 1882, «Дзв1н», 1893, поэмы, пере Чернышевского и других русских просветитеводы иностранных поэтов и др.), продол
лей 60 — х гг. Связанный с организацией «Чёржающий в стихах этого времени начатую им ного передела», проведший большую часть ещё в историч. работах 70 — х гг. ожесточённую жизни в тюрьмах и в сибирской ссылке, Граборьбу против «казацкой» Украины, её исто
бовский смотрел на поэзию как на одно из риков (Костомарова, Мордовцева), против средств революционной борьбы. Отрекаясь от бунтарского духа поэзии Шевченко — во имя распространённой в украинской мелкобуридеала «культуры» по европейскому буржуаз
жуазной поэзии тематики (природа, казацному образцу, к-рый ему хотелось бы утвер кая героика), Грабовский в своих стихах содить на‘ укр. почве. Его карикатуры на четает мотивы любви к родине с мотивами идеологов русской революционной демокра
интернациональной солидарности, борется тии, огульные осуждения укр. народа в целом против национализма, утверждает неотделиразобщили его с прогрессивными кругами мость национального освобождения от социВосточной и Западной Украины. В 20 в. ального, подходя от активного народничества заслуги Кулиша как «культуртрегера» были к марксизму. Его творчество, и оригинальное превознесены буржуазными националистами. и переводное, является идейной вершиной Той же отчуждённостью от прогрессивных те
укр. поэзии конца 19 в. Поэзия 70—90 — х гг. чений отличается поэзия Якова Щоголе — явилась новой ступенью в развитии укр. лив а (1824—98), дебютировавшего ещё в начале рики, выйдя за пределы узконациональных 40 — х гг., но проявившего себя полностью сти
и интимно-личных тем, сближаясь с формами хотворными сборниками в 80—90 — х гг. («Вор — современной ей русской и западно-европейскло», 1883, «Слобожанщина», 1898). Отрица
ской поэзии. Наиболее наглядно прогрессивтельно относящийся к «новым веяниям» в ный ход У. л. второй половины 19 в. выралитературе и жизни, Щоголев в стихах, тех
жен многосторонней литературной и кульнически более совершенных, чем стихи Кули
турной деятельностью Ивана Франко (1856 — ша, является поэтом природы, целостности 1916) (см.).
Общественный деятель, поэт (сб. стихов: старинного бытового уклада, запорожской старины и патриархального быта, разрушае «С вершин и с долин», «Увядшие листья», мого ростом капитализма. В известной мере его «Мой Измарагд» и др.), беллетрист (повести: поэзия соответствует творчеству русских пред «Boa constrictor», «Борислав смеется», «Заставителей «чистого искусства» 40—60 — х гг. хар Беркут» и др.), драматург (драма «УкраНекоторые его произведения, положенные денное счастье» и др.), литературный критик, на музыку или вошедшие в хрестоматии, публицист, редактор и издатель, учёный (липриобрели широкую популярность. — Отпеча тературовед, театровед, фольклорист и этноток общественной реакции 80 — х гг. лёг также граф, историк, экономист), неустанный прона поэтич. творчество Володимира Самой
светитель во всех областях, И. Франко дейленко (1864—1925), типичного «городско
ствовал в трудных условиях, к-рые не позвого» поэта из среды мелкобуржуазной интел
лили ему, уже почувствовавшему значение лигенции, в поэзии к-рого элегические мотивы новой общественной силы — промышленного чередуются с сатирой. Наиболее удачны его пролетариата, уже знакомому с нек-рыми сосатирич. вещи (в манере Беранже и Некрасо чинениями Маркса и Ленина, утвердиться на ва), направленные против пассивного и трус
позициях научного социализма. Франко явилливого «украинофильства», против врагов ся в У. л. продолжателем дела Шевченко, укр. культуры, бездарных поэтов и т. п. последователем и пропагандистом русских реЕго общественная программа не отличается волюционных демократов 60 — х гг. (Черныопределённостью, что впоследствии, после шевского, Добролюбова), звеном, связываюОктябрьской социалистич. революции, приве
щим литературные явления 19 в. с началом ло его в лагерь контрреволюции, хотя из 20 в. На протяжении своей общественно-литеэмиграции он и вернулся в УССР. Формаль
ратурной деятельности Франко не был чужд ные искания В. Самойленко имели значение колебаний, противоречий, но он всегда ориендля развития укр. поэтической техники. В тировался на народную массу, неоднократно 80—90 — х гг. оживляется народнич. поэзия. заявлял о неотделимости национального освоВ стихах Бориса Гринченко, развивающих бождения от социального, никогда не изпрограмму «проевиянства», преобладают гра
менял боевой направленности своего творчежданские мотивы: изображение безрадостного ства, в к-ром особую ценность представляют селянского труда и нужды, призывы к борьбе его материалистич. основа, особое внимание
