тересам укр. трудящихся масс, Гринченко развивал в рассказах и повестях («Солнечный проблеск», 1890; «На распутьи», 1891; «Средь тёмной ночи», 1900; «Под тихими вербами», 1901), явившихся эпилогом развития укр.
«народнической» прозы.
70—90-е годы явились эпохой «второго» (после 17—18 вв.) рождения укр. театра и драматургии, выдвинувшей целый ряд замечательных мастеров сценич. искусства, высоко оценённых и за пределами Украины.
Сколько-нибудь организованной театральной жизни до 80 — х гг. Восточная Украина не знала; инициатива Котляр веского нашла ряд последователей (Кухаренко, К. Тополя, Квитка и др.), но большая часть их произведений не могла увидеть сцены. Возникновение укр. театра в Галиции с 60 — х гг. сопровождалось опытами создания историч. драм (К. Устиянович, О. Огоновский, О. Б ар винский и др.) и бытовых комедий [пьесы Гр. Цеглинского (1853—1912) из жизни западно-украинской мелкой буржуазии], но их идейная и художественная ценность была весьма невысока.
Новый театр, как и новый репертуар, зародился в Восточной Украине в трудных условиях борьбы с цензурой, с рутиной литературных и актёрских кругов и начал свою жизнь с 80 — х гг. Одним из первых его драматургов был Михайло Старицкий (1840—1904), поэт и беллетрист, друг известного укр. композитора Мыколы Лысенко, начавший с инсценировок произведений Гоголя, Э. Ожешко, И. Крашевского и др., с приспособлений для сцены чужих драматич. произведений, использования популярных фольклорных мотивов (пьеса «Ой, не ходи Грицю та на вечорниц!», 1887) и перешедший затем к пьесам на историч. сюжеты («Богдан Хмельницкий», 1887; «Маруся Богуславка», 1897; «Оборона Буши», 1897). Стимулом драматургия, работы Старицкого была потребность возникшего театра в репертуаре; «театральности» в них отдаётся предпочтение перед «литературностью»; контрастность характеров и ситуаций, напряжённость чувств, повышенная патетика речи сближают пьесы Старицкого с жанром мелодрамы, от к-рой они отличаются элементами бытового реализма, широким использованием фольклора. Из 24 законченных пьес драматурга (с 1872 по 1899) наибольший история. интерес представляют его попытки откликнуться на современность (пьесы «Не судилось» — сатирич. разоблачение панского народолюбия, <<Галан» — из актёрской жизни).
Драмы и комедии Марка Кропивницкого (1840—1910), выдающегося актёра и режиссёра, написавшего свыше 44 пьес, явились дальнейшим шагом на пути к реализму. От условно-театрального сюжета первой пьесы «Дай серцев! волю» (1863) с обычными мотивами мелодрамы Кропивницкий переходит к темам большой социальной значимости, в 1899 в драме «Глитай, абош павук» выведя на . сцену кулака-мироеда, сластолюбца-ханжу и безответственного властелина в своём селе.
Подобно Старицкому, Кропивницкий колебался между требованиями сцены и требованиями литературы; с литературной стороны его пьесы редко бывали полностью обработаны; но у него была живая восприимчивость к фактам современной ему действительности и желание на них откликаться. В пьесе«Олеся» он отозвался на тему дворянского разорения. В драмах «Зайдиголова» и «Две семьи» он дал изображение деревенского быта со всеми его противоречиями, чуждое традиционной идеализации; в драме «Замулян! джерела» («Засорённые источники») Кропивницкий ещё резче порвал с традициями укр. народолюбства.
Наибольшую литературную ценность представляют драмы и комедии Ивана Тобилевича (псевдоним Карпенко-Карый, 1845—1907), завершающие процесс формирования реалистич. драмы второй половины 19 в. Испытав влияние русских драматургов (Гоголя и Островского), встречая на своём творческом пути те же цензурные помехи, что Старицкий и Кропивницкий, являясь, подобно >м, не только драматургом, но и сценич. деятелем, Тобилевич от пьес мелодраматич. типа перешёл к пьесам, ставящим большие социальные проблемы и дающим реалистич. картины нравов с определённой общественной тенденцией. Его интересуют темы классовой борьбы селянства, рост деревенской буржуазии, превращение «хозяйственного мужичка» в крупного хищника-накопителя, задачи борьбы с наступлением хищнического капитализма. Таковы его комедии «Бурлака» (1883), «Мартын Боруля» (1886) и особенно «Сто тысяч» (1890) и «Хозяин» (1900). Образы Калитки («Сто тысяч») и Пузыря — двух кулаков, превращающихся в крупных капиталистов, принадлежат к самым ярким созданиям У. л.
Но, как и у большинства современников, сила художественной критики у Тобилевича соединяется с идейным бессилием вырваться за пределы «американского пути» развития капитализма. Образы положительных героев (хлебороба Карпа в комедии «Суета», 1903, организатора крестьянской артели Мирона в пьесе «По над Дншром») значительно менее убедительны, чем образы отрицательные.
Из остальных пьес Тобилевича особое место занимает историч. трагедия «Сава Чалый» (1899), едва ли не высшее достижение укр. классич. литературы в области историч. драмы, резко бичующая идею компромисса и соглашательства с врагами народа, даже когда это соглашательство вызвано, якобы, мотивами «народного блага». Соглашателюизменнику Саве Чалому противопоставлен в пьесе образ Гната Голого, непримиримого и стойкого борца, неотрывно связанного с массой. В драматургии Тобилевича преодолены элементы мелодрамы, традиционная любовная тематика: репертуарный материал превратился в художественную литературу.
Дальше этого укр. драматургия 19 в. не пошла. Пьесы Б. Гринченко («Степной гость», «На общественной работе», «Нахмарило»), В. Самойленко, Л. Яновской и др. не явились событиями крупного литературного значения.
На рубеже 19—20 вв. украинский бытовой репертуар в руках драматургов-ремесленников, шаблонизируясь, вошёл в состояние кризиса («драмы с песнями, гопаком и горилкою»).
Сравнительно с прозой и драматургией поэзии в литературном процессе 70—90 — х гг. принадлежит второстепенное место. Эпигоны Шевченко, подражающие ранним стихам великого поэта, оказываются бессильными продолжить революционные традиции его поэзии.
Новые черты наметились в поэзии М. С т а-
