(1805—74, сб. «Украшсыа оповщання» — «Украинские рассказы», 1863), напоминающий отчасти Гоголя периода «Вечеров». Ограниченность идейного кругозора, оторванность от традиций Шевченко • сделали Стороженко, несмотря на мастерство рассказа, второстепенным писателем. Значительней деятельность Леонида Глибова (1827—93), классика укр. басни и автора лирич. пьес в народно-песенном стиле; его басни 50—70 — хгг. (сюжеты их часто заимствованы у Крылова) нередко касаются остро-злободневных тем, горячо агитируют за «правду и просвиту» (просвещение), но в общем Глибов не выходит за пределы осторожного либерализма. Сатирич. фольклор и народная песня были основой, а часто прямым источником творчества Степана Руданского (1833—73), в к-ром традиции дошевченковской поры сочетались с влияниями демократии 60 — х гг. Особенно популярны пересказанные им стихами народные и сатирически окрашенные анекдоты о помещиках, попах, селянах (Руданский дал им название «сщвомовки»; полностью изданы они были лишь в 1880). У Руданского много черт разночинцашестидесятника. Ещё заметнее эти черты у писателя, дебютировавшего в «Основе», но ставшего известным широкой читательской массе много позже, — Анатоля Свидницкого (1834—71), автора романа-хроники «Люборацкие», в стиле подчас грубого реализма, изображающего распад патриархального быта поповской семьи и судьбу молодого её поколения. Отдельными своими частями роман (напечатанный полностью лишь в 1901) близок к «Очеркам бурсы» Помяловского и является уже предвестием социально-бытового романа следующих десятилетий.
Литературное оживление на российской Украине отозвалось и в Зап. Украине, вновь переживавшей полосу реакции, сведшей почти на-нет инициативу «русской тройки». Проникновение «Кобзаря» Шевченко и других произведений восточно-украинских писателей стимулировало литературное движение не только в Галиции, но и в Буковине и в Закарпатской Украине. В последней зачинателями культурного движения были Адольф Добрянский и особенно Александр Духнович (1803—65) — педагог, издатель, литератор. Художественное значение стихотворений Духновича («Я русин», «Подкардатские русины, оставьте глубокий сон») много ниже их общественной роли для того времени. Буковинский поэт Осип Федькович £1814—88), в лучшей части своих стихов и рассказов испытавший влияние Шевченко и Марко Вовчка, был талантливым певцом живописной Гуцулыцины, её героического прошлого и современного состояния селянской массы страдающей от бесправия и нищеты.
Общественное движение в России 60 — х гг. отразилось в укр. кругах подъёмом культурно-просветительной работы (воскресные школы, издание книжек для народа), на первых порах имевшей подчеркнуто «аполитический» характер. Журнал «Основа» выступал против «новомодного французского социализма»; общественные организации «Громады» (в Петербурге, Киеве, Полтаве,. Чернигове), пропагандируя либеральное «украинофильство», . отмежёвывались от русского революционного движения. Но уже завершившийся, вместес ростом капитализма, процесс сложения укр. нации неизбежно должен был привести укр. буржуазию к конфликту с правительственной политикой «обрусения» нерусских национальностей. Великодержавный русский шовинизм начинает борьбу с молодым укр. национальным движением — в органах Каткова («Русский вестник», «Московские ведомости»), И.
Аксакова («День»). Начинаются репрессии против укр. движения, обострившиеся после польского восстания 1863. Так называемый «Валуевский циркуляр» 1863 и «Эмский указ» Александра II (1876) настолько ограничили укр. печатное слово в пределах царской России, что с конца 70 — х гг. своё внешнее выражение У. л. могла получать лишь за рубежом России, в Галиции. Общественная атмосфера Галиции также не являлась особенно благоприятной для свободного литературного развития. Немногочисленная укр. интеллигенция, испытывавшая постоянный нажим со стороны австрийских властей и польского панства, делилась на м о сквофи л о в, ориентировавшихся на официальную Россию и декларировавших «единство русского народа и русского языка», которого москвофилы по-настоящему и не знали (против их ломаного языка и оторванности от народной массы резко выступал Чернышевский в ст. «Национальная бестактность»), и народовцев, близость к-рых к подлинным нуждам массы также была весьма сомнительна, а клерикализм, сервилизм по отношению к власти и готовность на всякие компромиссы — очевидны. Появление в этой среде деятелей Восточной Украины привело к значительному оживлению и периодич. печати и общественной мысли.
С 1873—74 близкое участие в галицийской прессе начинает принимать Михайло Драгоманов (1841—95), с 1876 вообще эмигрировавший из России за границу. В своих литературно-критич. и публицистич. статьях («Л1тература росШська, великоруська, украХнська i галицька», «Шевченко, украшофши i соц! ал! зм», «Листи на Наддншрянську Укра! ну») Драгоманов начал борьбу с реакционными группировками Галиции «за рационализм в культуре, федерализм в политике, демократизм в социальных делах». На литературном конгрессе в Париже 1878 он выступил с докладом «Украинская литература, запрещённая царским правительством»; французский текст этого доклада вызвав впоследствии интерес Карла Маркса. Драгоманов разъяснил галичанам и освободительную роль русской передовой литературы, агитируя за критич. реализм по образцам великих русских писателей. Прогрессивное значение этих выступлений для западно-украинских деятелей было велико: влияние Драгоманова испытали Михайло Павлик, О. Терлецкий, Иван Франко и другие видные представители западно-украинской общественной мысли и литературы. Многие из них впервые от Драгоманова услыхали о социализме. Драгоманов, по собственному заявлению, оставался сторонником «прудоновского социализма», поборником «мирной» эволюции, убеждённым в главенствующей роли идей в историч. процессе. Противник национализма, он сам впадал порой в националистич. ограниченность, на что не раз указывал Ленин (см. Соч., т. XVII, стр. 457).
