общества, и его влияние на развитие общества не может быть определяющим влиянием# (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 549). Динамика народонаселения сама определяется материальными условиями жизни общества.
Разновидностью биологической С. является органическая теория общества, сформулированная Г. Спенсером (1820—1903). Спенсер трактует человеческое общество по аналогии с животным организмом, утверждая, что наличие различных общественных классов и групп так же естественно и необходимо, как и наличие различных органов в организме. Отсюда Спенсер делает вывод о необходимости социального мира между эксплоатируемыми и эксплоататорами и требует от трудящихся подчинения и смирения. Социализм Спенсер объявляет противоестественным и рассматривает общественный прогресс как постепенную эволюцию отношений, основанных на частной собственности. Органическая школа имела многочисленных представителей в буржуазной С. (Эспинас, Шеффле, Лилиенфельд, Блунчли и др.).
Значительное влияние имел в С. 19 в. т. н. географический материализм (Ратцель, Реклю Э., Мечников Л. и др.), объясняющий развитие общества почвой, климатом, расположением рек, морей и т. д. Закономерность общественной жизни рассматривается как функция внешних природных условий. Исчерпывающий критический анализ географии. материализма дан в работе Сталина «О диалектическом и историческом материализме».
Воинствующий идеалистич. характер носит наиболее распространённая в буржуазной С. психологическая школа (Уорд, Тард, Лебон, Гидингс, Мак-Дуголл, Лакомб и мн. др.). Многочисленные представители этого направления различаются между собой в зависимости от того, какую из психических функций они кладут в основу своей интерпретации социальных явлений (разум, волю или чувство, индивидуальное или групповое сознание и т. д.). Так, напр., Уорд признаёт основным фактором общественного развития желания людей. По мнению Тар да, в основе общественной жизни лежит стремление к подражанию. Другие психологические школы объясняют закономерности истории «сознанием рода», «волей к объединению» и т. д.
Психологическая школа игнорирует материальные условия общественного бытия, определяющие общественное сознание.
В отличие от соцйологич. учений, основанных на сведении общественных явлений к явлениям иного порядка (биологическим, географическим, психологическим), в новейшей буржуазной социологии большое влияние получили учения, ’подчёркивающие специфический характер общественных явлений, несводимый к инородным закономерностям (Дюркгейм и его школа, Тенниес и другие).
Однако своеобразие общественных процессов понимается идеалистически, они рассматриваются как особые формы духовной жизни, как явления «надиндивидуального» сознания. В работах Дюркгейма проводится идеалистический принцип изменения общественного бытия под влиянием изменения общественного сознания. Дюркгейм придаёт решающее значение солидарности людей.Из взаимодействия общественной солидарности и разделения труда школа Дюркгейма пытается вывести все решающие закономерности социального развития. Само общество Дюркгейм определяет как организованную совокупность верований и чувств. Свою идеалистич. линию в С. эта школа прикрывает лозунгами об «объективном» исследовании социальных фактов.
Ярким выражением упадка буржуазной С. являются широко распространённые в ней с начала 20 в. теории о невозможности научного познания общественных явлений, о принципиальной недопустимости изучения законов социального развития. Общественные явления рассматриваются не как сфера действительности, обладающая своими особыми закономерностями, а как область, лишённая всякой закономерности, не подлежащая детерминистическому исследованию.
Неокантианцы Виндельбанд, Риккерт и др. противопоставили историч. познание естественно-научному познанию на том основании, что в истории все события носят индивидуальный характер и вследствие этого не поддаются теоретическому обобщению. Единственными методами С. признаются «чистое описание» и «этическая оценка». В отличие от явлений природы, в к-рых царят причинность, закон, повторяемость, социальные явления представляются этими социологами как царство «ценностей», «смыслов», «норм», «идеалов». Дильтей, Зиммель и др. противопоставляют научному «познанию» «понимание» как особый метод осмысливания социальных явлений. Они отбрасывают научное исследование общественной жизни, заменяя социальную науку произвольными реакционными измышлениями.
Идеологическим выражением человеконенавистнических вожделений наиболее реакционных представителей империализма является т. н. расовая теория, идущая от Гобино, Ляпужа и X. С. Чемберлена и нашедшая своё кровавое завершение в фашистской апологии международного разбоя. Согласно этой «теории», ничего общего не имеющей с подлинной наукой, всё человечество делится по биологическим признакам (строение тела, кровь, цвет кожи ит. д.) и психологическим особенностям на «высшие» и «низшие» расы. История общества рассматривается как борьба рас, в результате которой «высшая раса» осуществляет своё господство над «низшими расами».
Представители расизма, объявляя «англосаксонскую», «германскую» или японскую расу «высшей», требовали установления господства немцев и японцев над всеми народами мира, к-рые объявлялись расово — «неполноценными». Расовое мракобесие призывало к истреблению и порабощению русских, украинцев, белоруссов, поляков, чехов, французов, норвежцев, евреев и др.
Наиболее реакционные империалистические политики Англии и США также используют расизм дпя пропаганды гегемонии англо-американского империализма.
Расизм дополнялся «теорией социального мифа». Эта антинаучная «теория» (идущая от Сореля и Парето) провозглашает движущей силой истории «социальные мифы», т. е. демагогические вымыслы, способные воодушевить и поднять массы на широкие историч.
