социология
ких философов является присущий им национализм и шовицизм, стремление возвеличить немцев как «избранный» народ и раболепие перед прусским монархическим государством. Теоретическим обоснованием этих взглядов служила идеалистич. «философия истории». По мнению Канта, в основе истории человеческого общества лежит телеологический принцип, выступающий в виде особого разумного начала, определяющего ход истории. В своих этических взглядах Кант исходит из вечности эксплоататорского строя и из примирения антагонистических классовых интересов. Гердер рассматривает развитие общества как продолжение развития природы. Признание влияния географической среды на общественную жизнь переплетается у него с идеалистическим и теологическим пониманием исторического процесса. Фихте особенно воинствующе пропагандирует немецкий национализм. В «Речах к немецкому народу» и др. произведениях он утверждает, что только немцы, будучи «избранным» народом, являются носителями прогресса мировой культуры и спасителями человечества. В учении о государстве Фихте выступает сторонником авторитарного монархического строя.
Гегель в «Философии истории» применяет свою абсолютно-идеалистич. диалектику к объяснению историч. процесса. В основу развития истории он кладёт «мировой дух», осуществляющийся через «народный дух» историч. наций. Гегель устанавливает четыре всемирно-исторических этапа в развитии общества: восточный мир, греческий мир, римский мир и германский мир. Последний он объявляет высшим достижением и конечной целью всемирной истории. Философскоисторическая концепция Гегеля полна натяжек и произвола, подчиняя исторические факты предвзятой идеалистической и националистической схеме. В «Философии права», наиболее реакционном своём произведении, Гегель объявляет прусскую монархию «действительностью нравственной идеи» и прославляет войны как фактор оздоровления народов. Не случайно реакционные учения Фихте и Гегеля были впоследствии широко использованы в шовинистической пропаганде немецких милитаристов.
Немецкий философ-материалист Людвиг Фейербах (1804—72) в своих социальных воззрениях остаётся на позициях идеализма.
В понимании общественной жизни он исходит из абстрактного, изолированного человека и приписывает стремлению индивидов к счастью и взаимной любви решающую роль в развитии общества. Периоды человеческой истории различаются, по Фейербаху, сменой религиозных воззрений. Фейербах отрицает творческое значение революционной общественной деятельности народных масс и пропагандирует сентиментальную мораль всеобщей любви.
Значительным вкладом в развитие понимания истории были, воззрения франц. историков времён реставрации (Тьерри, Гизо, Минье и др.), много сделавших для уяснения историч. роли борьбы общественных классов. «Чтобы понять политические учреждения, — писал Гизо, — надо изучить различные слои, существующие в обществе, и их взаимо 316
отношения. Чтобы понять эти различные общественные слои, надо знать природу поземельных отношений». Выдвинув в центр историч. исследования имущественные отношения, франц. историки периода реставрации не сделали из этого необходимых материалистич. выводов. Исследуя происхождение и развитие форм собственности, они, подобно франц. материалистам, ссылались на отвлечённые свойства человеческой природы.
Если до появления марксизма буржуазная С. имела известное прогрессивное значение и несмотря на неверный в целом идеалистич. подход к обществу всё же содействовала разработке отдельных вопросов историч. развития, то после создания историч. материализма она сделалась препятствием на пути к подлинному познанию общественных закономерностей. Подавляющее большинство буржуазных социологов выступает в качестве открытых врагов социализма и революционного движения пролетариата. Появляются многочисленные попытки «опровержения» марксизма. Отдельные буржуазные социологи одеваются для этого даже в «марксистские» одежды и выступают под знаменем «ревизии» (пересмотра) марксизма. По всем этим реакционным тенденциям историч. материализм наносит сокрушительные удары. «Идейная борьба революционного марксизма с ревизионизмом в конце 19 в. есть лишь преддверие великих революционных битв пролетариата, идущего вперёд к полной победе своего дела вопреки всем шатаниям и слабостям мещанства» (Ленин, Соч., т. XII, стр. 189).
Классическим представителем буржуазной С. нового периода является основоположник позитивизма Огюст Конт (1798—1857). Как и все идеалисты, Конт утверждает, что развитие общества определяется развитием идей.
Вслед за Сен-Симоном Конт различает три этапа в развитии общества: теологический, метафизический и позитивный. Однако в противоположность Сен-Симону Конт убеждён в вечности и естественности капиталистич. отношений. Для социологии Конта характерно отрицание революционных скачков в общественном развитии и обоснование эволюционизма. Конт не скрывает своей ненависти к революционному пролетарскому движению.
Буржуазная С. второй половины 19 в., стремясь доказать незыблемость капиталистич. отношений, некритически переносит открытые Дарвином биологические законы борьбы за существование и естественного отбора на общественные явления и создаёт т. н. социальный дарвинизм (Гельвальд, Бэджгот, Кидд, Друммонд и др.), к-рый в социальном неравенстве, эксплоатации, конкуренции видит «естественное» и необходимое явление. В учениях Гумпловича и Аммона «социальный дарвинизм» смыкается непосредственно с расизмом.
Теоретически и политически «социальный дарвинизм» примыкает к мальтузианству, признающему движущей силой развития общества рост народонаселения. Избыток населения, рост к-рого опережает, якобы, экономич. развитие общества, лежит, по этому учению, в основе «борьбы за существование».
В действительности рост народонаселения «не может быть главной силой развития
