Страница:БСЭ-1 Том 50. Ручное огнестрельное оружие - Серицит (1944).pdf/109

Эта страница не была вычитана

дцать судей... Как справедливо замечает Морган, это — прообраз самоуправляющейся американской городской общины» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 96). Местное С. в рабовладельческих государствах охватывало всех свободных граждан и полностью исключало рабов, составлявших большинство населения. Высшим органом власти в самоуправляющейся общине являлось общее собрание её граждан; оно избирало должностных лиц; избираемые общиной должностные лица действовали на основе положений, установленных собранием общины. В дальнейшем эти положения определялись не самой общиной, & её представительным органом, избиравшимся общими собраниями граждан (комициями в Риме), и уже этим представительным органом С. избирался исполнительный орган. С захватом влияния в органах С. экономически сильными, привилегированными слоями населения и с усилением влияния гос. власти, особенно с превращением её из республиканской в монархическую, органы С. теряли свой демократии. характер, и в них всё более усиливалась роль исполнительных органов.

Согласно доктрине юридич. школы романистов, развитие городского С. в Средние века в феодальном государстве происходило в непосредственной преемственной связи на основе соответствующих институтов римского права.

Но эта доктрина не соответствует действительности. Как указывает Маркс, С. в средневековых городах развилось в борьбе их со светскими и духовными феодалами; «так возникли многие городские общины, обязанные, правда, нести некоторые повинности в отношении своих сеньёров, но обладавшие самоуправлением с выбранными ими самими должностными лицами» (Архив Маркса и Энгельса, т. V, 1938, стр. 150). Кроме этой формы борьбы развивающихся буржуазных городов с феодалами, шла классовая борьба и внутри городов, к-рая отражалась на формах организации городских С. Внутри средневековых городов, с расцветом в них торговли и ремесла, развились три резко обособившиеся друг от друга группы — патрицианские роды, захватившие муниципалитеты, бюргерская и плебейская оппозиция. Наиболее влиятельная оппозиция, бюргерская, требовала при этом контроля над городским управлением и участия в законодательной власти через собрание самой общины или через её представителей. В эпоху абсолютизма местное С. почти заглохло. Энгельс •отмечает, что «Голландия, наряду с Англией и Швейцарией, единственная западно-европейская страна, в которой в 16—18 столетиях н е было абсолютной монархии и которая имеет благодаря этому некоторые преимущества, в частности — остатки местного и провинциального самоуправления» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 531).

Буржуазные революции середины 17 в. в Англии и конца 18 в. во Франции положили 'начало широкому развитию местного С. в Европе. «Стало уже общеизвестным фактом, — говорит Энгельс, — что в продолжение всей революции вплоть до 18 брюмера всё управление департаментов, округов и общин состояло из властей, избиравшихся самим населением, которое пользовалось полной свободой в пределах общегосударственных законов; что это провинциальное и местное самоуправление, аналогичное американскому, именно и явля 212

лось самым сильным рычагом революции и в такой мере, что Наполеон тотчас же после своего государственного переворота 18 брюмера поспешил заменить его сохранившимся ещё до настоящего времени хозяйничанием префектов» (тамже, т. VIII, стр. 488, примеч.).

По вопросу о местном С. возник целый ряд теорий, являвшихся орудием политической борьбы на различных историч. этапах. В эпоху франц. бурж. революции конца 18 в. возникла теория естественных прав общины, опиравшаяся на теорию естественных прав человека.

Теория естественных прав общины доказывала, что территориальная, поселенная община является объединением граждан, совершенно независимым от государства, что она образовалась ранее государства, к-рое является лишь союзом общин для проведения мероприятий, непосильных для отдельных общин. Борьба буржуазии с абсолютизмом в Германии в начале 19 в. нашла своё отражение в общественно-хозяйственной теории местного С., сущность к-рой заключалась в обособлении местных общественно-хозяйственных дел и интересов, находящих своё разрешение в органах местного С., от интересов общегосударственных, осуществляемых йа местах через государственные органы власти. Эта компромиссная теория была воспринята либералами и в абсолютистской России в период создания в 60—70  — х гг.

19 в. имущественно-цензового местного земского и городского С. В своё время общественно-хозяйственная теория местного С. в различных её модификациях обошла и всю буржуазно-конституционную Европу. С ростом революционного рабочего движения буржуазными юристами была создана т. н. государственная теория местного С., ставшая господствующей теорией в капиталистич. странах. Основным положением этой теории является отождествление, в целях усиления бюрократической централизации, местного С. с государственным управлением («Selbstverwaltung ist Staatsverwaltung»). По этой теории все функции органов местного С. поручены ему государством, создавшим и сами эти органы.

Фактически местное С. в буржуазных странах почти всегда и повсюду являлось политически зависимым от государства и экономически — от крупных капиталистов и их объединений. Предоставляя органам С. известную самостоятельность в разрешении второстепенных вопросов местного значения, буржуазное государство осуществляло специальный надзор за их деятельностью через местные органы гос. управления. С обострением классовой борьбы буржуазия, опасаясь революционного использования рабочим классом органов местного С., всячески ослабляла их роль путём усиления вмешательства центральной гос. власти в их работу и путём финансового давления на их бюджетно-кредитную деятельность. В конкретных своих формах местное С. в зарубежных странах в наст, время представлено двумя основными системами: англо-американской и континентальной.

В Англии местное С. представлено советами графств, округов (городских и сельских), самостоятельных городов и гражданских приходов, избираемыми населением сроком на 3 года. Прямого контроля гос. органов над С. здесь нет, но правительственная власть оказывает давление на органы С. в специфической форме, принимая на себя часть местных расхо-