ваниеР. Х. верующими является вреднейшим реакционным пережитком старого капиталистического прошлого. Как и всякий религиозный праздник, Р. X. оживляет и поддерживает у отсталых групп трудящихся реакционные религиозные предрассудки.
РОЖКОВ, Николай Александрович (1868—1927), русский историк. В — 1890 окончил Московский ун-т по историко-филологич. факультету.
Преподавал в Московском ун-те и в других учебных заведениях. Социал-демократ. В период революции 1905 был большевиком, членом Московского и Петербургского комитетов партии, работал в редакциях большевистских газет «Борьба» и «Светоч», участвовал в IV и V Съездах РСДРП. В 1906, высказываясь против требований конфискации и национализации земли, Р. выступал против ленинской аграрной программы. Ленин подверг критике взгляды Р. по аграрному вопросу (см. Ленин, Соч., т. IX, стр. 59—61). На V (Лондонском) съезде Р. был избран членом ЦК. Во. время революции 1905 он проявил себя как талантливый агитатор и публицист. Однако после ареста (1908) и ссылки в Сибирь на поселение Рожков изменяет большевизму и выступает со статьями, в к-рых он наиболее откровенно развернул систему меньшевистских, ликвидаторских взглядов. Ленин резко критиковал ликвидаторские взгляды?. Статью Р., напечатанную в № 9—10 журнала «Наша заря», Ленин в декабре 1911 охарактеризовал как «манифест либеральной рабочей партии» (см. Ленин, Соч., т. XV, стр. 272—280). Разоблачая ликвидаторские взгляды Рожкова, Ленин указывал, что Р.
«последовательнейшим образом... подменяет марксизм либерализмом» (см. там же, стр. 272).
В 1913 антибольшевистские взгляды Р. снова подверглись резкой критике Ленина. Ленин писал, что ликвидаторы, и в их числе Р., пропагандируют буржуазные взгляды, что Р. «выболтал суть ликвидаторства». Во время первой мировой империя, листич. войны Р. стоял на позициях оборончества. Февральская бурж. — демократич. революция возвращает Р. из ссылки, он участвует в создании организации т. н. с. — д. объединенцев, избирается в ЦК меньшевиков, принимает пост товарища министра почт и телеграфов в коалиционном Временном правительстве (до июльских дней 1917). После победы Великой Октябрьской социалистич. революции, в период гражданской войны, Р., оставаясь меньшевиком, вел борьбу против Советской власти. В 1922 Р. порывает с меньшевистской партией и посвящает себя научной работе, преподает в Институте красной профессуры, состоит директором Академии коммунистического воспитания, московского Исторического музея. В 1926—27 работал одним из редакторов отдела истории «Большой советской энциклопедии».
Политические шатания Р. между меньшевизмом и большевизмом были тесно связаны с его антимарксистскими взглядами на историч. процесс. Еще в конце 90 — х гг. Р., вслед за Струве, усвоил взгляды т. н. «легальных марксистов» и развивал положения т. н. экономического материализма, чуждого марксистсколенинскому диалектическому материализму.
Р. вместе с Богдановым и рядом буржуазных ученых выступал против марксистско-ленинского учения об общественно-экономич. формациях. Для Р. в его теоретических построениях характерен крайний эклектизм. Ленинуказывал, что Р. «заучил ряд положений марксизма, но не понял их» (Ленин, Соч., т. XVII, стр. 76); основой исторических убеждений Р. являлась меньшевистская, вульгарно-материалистич. концепция историч. развития. В крупнейшей работе Р. (12 — томная «Русская история в сравнительно-историческом освещении») проводится аналогия между законами общественного развития и законами физики и. биологии. Экономический материализм сочетается у Р. со своеобразным психологизмом в объяснении историч. событий. Формально объявляя себя диалектиком, Р. в то же время считает возможным противопоставить диалектике общественного развития «социальную статику». Искусственно расчленив историч. процесс на разрозненные части, Рожков пытался изучать их в их «статическом состоянии».
Рожков оперировал понятием «критические» и «органические» эпохи и пытался доказывать, что, якобы, медленное, «безбурное» развитие по существу не отличается от «бурного», революционного. Здесь Р. отражал теоретич. взгляды не только российского меньшевизма, но и международного ревизионизма и оппортунизма. Таким образом, от материалистич. диалектики в понимании Р. не остается ничего, кроме названия. Понятие форм производства Р. фактически заменял понятием видов производства. Определяющим для Р. является не уровень развития производительных сил и соответствующих производственных отношений, а преобладание той или иной отрасли производства — добывающей промышленности, земледелия, скотоводства и т. п. Развитие народного хозяйства, по Рожкову, определяется в конечном счете плотностью населения. Роли государства как орудия классового господства Р. не понимал. Он повторял положения буржуазной «юридической школы» относительно «цели» государственного союза и «идеи общего блага», к-рое он осуществляет.
Несмотря на личную одаренность, огромную эрудицию и богатство собранных им фактов, Р. оказался не в состоянии создать объективно-правильную картину историч. развития страны. Факты русской истории сгруппированы Р. по слоям: экономические явления, социальные, политические ит. п., взаимодействие между к-рыми у Р. отсутствует. Р. не понимал взаимозависимости политич. надстройки и экономии, базиса и давал статичную, мертвую, чисто формальную схему, не способную отразить живое многообразие реальной истории. Отражая в теоретической области классовые влияния буржуазии, политической агентурой к-рой являлся меньшевизм, Р., следуя буржуазным историкам, фактически исключал из истории России все народы, кроме великорусского. Нои историю последнего Р. также был не в состоянии правильно понять. Р. написано свыше 350 книг, брошюр и статей по вопросам истории России, Зап. Европы, социологии, философии, экономики, политики, педагогики. Из историч. работ Р. наиболее известны: «Русская история в сравнительно-историческом освещении» (в 12 томах), «Город и деревня в русской истории», «Сельское хозяйство Московской Руси в 16 в.» и нек-рые др.
Антиисторические, антимарксистские взгляды Р. имеют много общего с антиисторическими, антимарксистскими взглядами М. Н. Покровского (см.), также родственными т. н. «легальному марксизму» и экономии, материализму.
Задачей советской исторической науки являет-
