(в Святогорском монастыре — ныне Пушкинские горы).
П. жил и творил в 20—30 — х гг. 19 века, на первом этапе освободительного движения в России, когда на арене общественно-политич. борьбы действовали «дворяне и помещики, декабристы и Герцен» (Ленин, Соч., т. XV, стр. 468). П. жил и творил в период подъема патриотического духа русского народа, одержавшего величайшие победы над наполеоновской армией, вторгшейся в Россию в 1812.
«Воспитанный в семействе и в жизни, учившийся в то время, когда после событий отечественной войны русские стали приходить к самосознанию, имевший случай войти в соприкосновение со всеми классами русского общества, Пушкин умел постигнуть истинные потребности и истинный характер народного быта» (Добролюбов). П. понимал и чувствовал могучую силу русского народа, его стремление к свободе и независимости. П. видел, как народ угнетается системой аракчеевских поселений, полицейским произволом и насилиями.
П. жил и творил в период потрясения феодальных устоев, когда со всей неизбежностью встал вопрос о ликвидации крепостного права, о необходимости изменения существующей системы.
Как передовой человек своего времени, горячо интересовавшийся судьбами России, П. не moi* не понять всей сложной обстановки назревавших событий, не мог не высказать своих убеждений и взглядов по двум важнейшим вопросам: отношение к самодержавию и к крепостнической системе. П. испытал глубокое влияние западно-европейского, освободительного движения, до него доносились отзвуки освободительных идей французской революции 1789, нарастание революционных бурь в Италии, Испании и Греции. П. был близок к той передовой дворянской молодежи, к-рая, объединившись в тайные общества, подготавливала изменение существующего строя путем организации военного заговора. Не будучи членом тайного общества, П., однако, в своих произведениях и высказываниях отразил идеи декабристов. Он горячо выступал против крепостнической системы самодержавия, за просвещение и свободу.
Вся система феодальных отношений, дворянских традиций придворного раболепия противоречила чувствам и мыслям, которые владели П. Еще с детства воспитывал он в себе независимость. «Но от кого бы я ни происходил, — писал П., — ... образ мыслей моих от этого никак бы не зависел». Вспоминая эти слова Пушкина, Горький указывал: «Это слова человека, который чувствовал, что для него интересы всей нации выше интересов одного дворянства, а говорил он так потому, что его личный опыт был шире и глубже опыта дворянского класса».
Воспитанный в духе идей просвещения и гуманности, П. оказался, отщепенцем своего класса. Это подтверждается его резкими отзывами о крепостнич. порядках, презрительным отношением к высшей знати, стремлением уйти от дворянского общества, бежать из России, где «не нужны были ни его ум, ни талант». НоП. не перешел на позиции другого класса — крестьянства, как это произошло позже с Герценом. П. жил и творил в период, когда крестьянство в лице его передовых деятелей — вождей революционной демократии — еще не выявило своих позиций. В 30-е годы под влиянием холерных бунтов, свидетельствовавшихоб огромном недовольстве крестьян помещичьим' произволом, П., глубоко интересовавшийся судьбами России, не мог не задуматься над. ролью и значением крестьянства в решении этих судеб. По мнению П., «одно только страшное потрясение могло бы уничтожить в России закоренелое рабство». Но П. называл русский бунт «бессмысленным и беспощадным». Он; видел на опыте неудавшихся восстаний Разина, и Пугачева стихийность и неорганизованностькрестьянского движения. П. называл Степана Разина «единственным поэтическим лицом русской историй». Он нарисовал тепло ш правдиво образ Пугачева. Как великий художник-реалист П. правдиво отразил в своем;, творчестве роль и значение движения крестьянских масс.
П. понимал прогрессивную роль буржуазного развития России, вместе с тем он видел,, как путем «жестоких предрассудков» и «нестерпимого тиранства» идет развитие капитализма на Западе. Он видел, как при власти буржуазии «все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую» подавлено «неумолимым эгоизмом и страстию к довольству» (см. ст. Пушкина «Джон Теннер»), он отрицательно относился к капиталистическим порядкам и нравам. П. был не только величайшим поэтом, но и передовым человеком своего» времени, общественным деятелем, к голосу и словам которого прислушивалось общественное-’ мнение передовых кругов русского общества.
В 30-е гг. П. готов был «пуститься в политическую прозу», т. е. в публицистику, но это оказалось недоступным для поэта, находившегося под тройной цензурой. П. проявлял огромный; интерес к социально-политической жизни России и Западной Европы. Он интересовался всей политич. литературой своего времени,, изучал важнейшие исторические, социальйополитические и философские произведения.
П. был знаком с философией Канта, Шеллинга, Фихте, Гегеля, с учением утопии, социализма; Сен-Симона. Он был одним из образованнейших: людей своего времени. П. проявил свои огромные способности как историк. Пользуясь истории. примерами прошлого, он не идеализировал’ их с точки зрения рус. старины. Он критически относился к истории, фактам и умел обобщать их, вскрывая глубокий смысл этих фактов. П. весьма ценил в истории людей, боровшихся за прогрессивное развитие России. Именами их, по его мнению, должен гордиться русский народ. Вот почему он подчеркивал роль и значение Минина и Пожарского, Ломоносова,.
Радищева и др. «Имена Минина и Ломоносова, — писал он, — вдвоем перевесят может быть все наши старинные родословные». П. неоднократно говорил о том, что мы должны гордиться* богатством своего прошлого. «Только революционная голова, подобная... Пес[телю], — писал он, — может любить Россию — так, как писатель только может любить ее язык. Всё должно творить в этой России и в этом русском языке».
П. был глубоко русским человеком. Он, по его словам, «ни за что на свете не хотел переменить отечества и иметь другую историю, как историю* предков». В этом трагедия П., к-рый, с одной стороны, горячо любил свою родину, желал ей. блага, гордился ее прошлым, а с другой — пытался бежать из России, спасаясь от деспотизма самодержавия. По своему мировоззрению П. перерос свою эпоху. Он смотрел вперед, в будущее. Вот почему Белинский писал, что
