влияние на П. Работы П. за 3to время носйт наиболее боевой и решительный характер, в них меньше ошибок и отступлений от революционного марксизма. Многие политические статьи П. помещаются Лениным в качестве передовиц в «Искре». За этот период П. помещает в «Заре» свои лучшие и боевые философские статьи против Струве и против ревизионизма на Западе, к-рые он не мог поместить в соц. — демократической прессе Запада. — Однако в период совместной деятельности Плеханова с Лениным обнаружились и глубокие разногласия между ними, послужившие началом двух направлений в РСДРП. Еще в 1900, когда Ленин и Потресов приехали в Женеву для переговоров с П. о совместном издании будущей «Искры», между ними произошло резкое столкновение, едва не сорвавшее издание «Искры» (см. Ленин, Как чуть не потухла «Искра»?, Соч., т. IV, стр. 15—31).
Серьезное разногласие между Плехановым и Лениным произошло в 1901 по вопросу об отношении к либеральной буржуазии при обсуждении статьи Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма». П. отстаивал линию соглашения с либералами. В письме к Ленину П. писал: «Либерализм не надо гладить теперь против шерсти. Это большая ошибка!» (см. Ленинский сборник*Ш, 1925, стр. 204). Следующее важное разногласие между ними имело место в 1902 при обсуждении проекта программы партии. «Во время выработки проекта программы внутри редакции „Искры" возникли серьезные разногласия между Лениным и Плехановым, а также другими членами редакции. Эти разногласия и споры чуть не довели до полного разрыва между Лениным и Плехановым. Но разрыв тогда еще не произошел. Ленин добился того, что в проект программы был внесен важнейший пункт о диктатуре пролетариата и четко было указано на руководящую роль рабочего класса в революции» [История ВКП(б). Под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 38].
Подвергая резкой критике проект Плеханова, Ленин указывал, что «этот проект дает не программу пролетариата, борющегося против весьма реальных проявлений весьма определенного капитализма, а программу экономического учебника, посвященного капитализму вообще» (Ленинский сборник II, 1924, стр. 88). Лишь после переработки в духе указаний Ленина второй проект программы был положен в основу проекта программы, который и был принят на II Съезде РСДРП.
В том же 1902, во время дискуссии внутри редакции «Искры» по поводу статьи Ленина об аграрной программе партии, также обнаружилось принципиальное расхождение Плеханова с Лениным. Плеханов, следуя шаблону западноевропейской социал-демократии, решительно возражал против требования национализации земли, проявив тем самым непонимание революционной роли крестьянства в предстоящей буржуазно-демократической революции в России. Разногласия приняли острую форму и едва не привели, по вине П., к разрыву отношений между ним и Лениным. Только вмешательство других членов редакции заставило П. пойти на примирение с Лениным. «Споры Ленина с Плехановым по программе партии отчасти определили будущие разногласия между большевиками и меньшевиками» [История ВКП(б). Под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б), б. с. э. т. XLV1938, стр. 38]. Плеханов, таким образом, еще до II Съезда партии был в значительной мере идейно подготовлен к позиции меньшевизма. — В 1903 «на II съезде Плеханов шел вместе с Лениным. Но после II съезда Плеханов дал меньшевикам запугать себя угрозой раскола.
Он решил во что бы то ни стало „помириться" с меньшевиками. К меньшевикам Плеханова тянул груз его прежних оппортунистических ошибок. Из примиренца к оппортунистамменьшевикам Плеханов вскоре сам стал меньшевиком» (там же, стр. 44). С этого времени П. начал упорную борьбу против Ленина и большевиков, против того, что он сам недавно защищал.
Во время революции 1905 Плеханов занял крайне-правую позицию даже среди меньшевиков, требуя союза с либералами, отрицая союз пролетариата с крестьянством. Он осудил декабрьское восстание в Москве в 1905. «Меньшевик Плеханов после вооруженного восстания бросил упрек партии: „Не надо было браться за оружие". Меньшевики доказывали, что восстание — ненужное и вредное дело, что в революции можно обойтись без восстания, что успеха можно добиться не вооруженным восстанием, а мирными средствами борьбы...
На упрек Плеханова: „Не надо было браться за оружие", Ленин отвечал: „Напротив, нужно было более решительно, энергично и наступательно браться за оружие, нужно было разъяснять массам невозможность одной только мирной стачки и необходимость бесстрашной и беспощадной вооруженной борьбы" (Ленин, т. X, стр. 50)» (там же, стр. 80). В период до 1914 Плеханов много раз отходил от меньшевиков, обнаруживая колебания между меньшевиками и большевиками. В период столыпинской реакции П. поддерживал борьбу большевиков в защиту нелегальной организации партии, возглавляя группу «меньшевиков-партийцев».
«Плеханов и его группа партийцев-меньшевиков, оставаясь в ряде вопросов на меньшевистских позициях, решительно отмежевались от Августовского блока и ликвидаторов и стали добиваться соглашения с большевиками. Ленин принял предложение Плеханова и пошел на временный блок с Плехановым против антипартийных элементов, исходя из того, что такой блок является выгодным для партии и гибельным для ликвидаторов» (там же, стр. 132—133). — В ряде своих работ, относящихся к этому периоду («Воинствующий материализм», «О так называемых религиозных исканиях в России» и др.), Плеханов решительно выступал против идеализма, махизма, против религиозных исканий. Плеханов отстаивает философский материализм Маркса против всех форм идейного распада.
В 1913 П. снова поворачивает вправо, организует группу «Единство» и добивается объединения с ликвидаторами и с другими группами оппортунистов. В 1914, во время первой мировой империалистич. войны, П., изменив рабочему классу, становится социал-шовинистом, находясь на самом крайнем правом фланге оборончества. Тем самым он, вместе с другими вождями оппортунизма, порывает с марксизмом. Это нашло свое наиболее ясное выражение в его брошюрах «О войне» (1914) и «Две линии революции» (1915) и др., в к-рых Плеханов «должен был совершенно распрощаться с марксизмом» (см. Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 353).
