и закономерности), выражающая взаимообусловленность, противоречивость процессов (явлений в природе, обществе и человеческом мышлении), определенную повторяемость, последовательность и закономерную связь в процессе развития объективной реальности.
«В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, — а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга» [История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), Краткий курс, под редакцией Комиссии ЦК ВКП(б), 1938, стр. 101].
Необходимостью обусловливается обязательность‘наступления определенного результата (следствия) при наличии соответствующих условий (причин). Например, семя растения, попав в благоприятные условия (рыхлость почвы, влажность, тепло и пр.), необходимо будет произрастать; инфекция, попавшая в организм, вызовет заболевание и даже смерть; анархия капиталистич. способа производства неизбежно приводит к экономии, кризисам; развитие классовой борьбы в антагонистических формациях неминуемо ведет к социальной революции и т. д. и т. п. Понятие Н.. имеет важнейшее значение в любой науке. «Наука перестает существовать там, — говорит Энгельс, — где теряет силу необходимая связь» (Энгельс, Диалектика природы, в книге: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 503). Однако одно признание господствующей в мире необходимой связи может быть и идеалистическим, если ищет основу этой Н. в мышлении, в объективном духе, в боге и т. п. Единственно научное диалектико-материалистич. понимание Н.
(как и причинности и закономерности) подчеркивает прежде всего ее объективный характер, т. е. то, что она не зависит от сознания людей.
Понятие Н. является лишь отражением в голове человека объективной закономерности, объективных причинных связей в природе и обществе. В противоположность материалистич. пониманию Н. идеалисты уже в древности выдвигали телеологическое понимание (Платон и др.), к-рое из платоновской философии перешло в христианское богословие и использовалось всегда теологией и идеализмом в борьбе с материализмом.
В новое время, — с 16 века, в связи с развитием естествознания и точных наук, вызванным потребностями развивавшегося капитализма, в философии и в науке вообще возрождается материализм, в том числе и в учении о причинности, закономерности и необходимости. В этот период складывается учение абстрактного детерминизма, исключавшего какую бы то ни было случайность и считавшего одним из важнейших своих признаков противопоставление себя случайности. Этот «бессодержательный механический детерминизм» (см. Энгельс, там же, стр. 505) является насквозь метафизическим, антидиалектическим учением и по существу скатывается к фатализму (см.) — вере в судьбу (рок). «С необходимостью этого рода, — пишет Энгельс, — мы все еще не выходим из границ теологического взгляда на природу. Для науки совершенно безразлично, назовем ли мы это, вместе с Августином и' Кальвином, извечным решением божиим, или, вместес турками, кисметом, или же назовем необходимостью. Ни в одном из этих случаев не может быть речи об изучении причинной цепи, ни в одном из этих случаев мы не двигаемся с места. Так называемая необходимость остается простой фразой, а благодаря этому и случай остается тем, чем он был» (Энгельс, там же. стр. 503—504).
Механический детерминизм 17—18 вв. пытался преодолеть Гегель, заслуга к-рого состоит в том, что он, хотя и на почве идеалистич. теории развития, рассматривал категории необходимости и случайности в их единстве, в их движении, пытаясь преодолеть господствовавший до него в истории философии разрыв случайности и необходимости. Однако действительное преодоление абстрактного детерминизма возможно лишь на базе диалектического материализма. Философии марксизма-ленинизма чуждо абстрактное понимание абсолютной Н., какое было у механического, метафизического материализма домарксовского периода. Диалектический материализм учит, что Н. и случайность, как два противоположных полюса, существуют в диалектич. единстве, что они не исключают, а предполагают одна другую, взаимопроникают, переходят друг в друга. Н. не исключает случайности (см.), которая также является формой проявления объективных причинных связей. Н. проявляется через случайности, сквозь строй случайностей: случайность является дополнением и формой проявления Н. Примером и блестящим подтверждением этого в природе служит эволюционная теория Дарвина.
Равным образом Н. не исключает и свободы (см.), это тоже диалектич. категории, взаимопроникающие и переходящие друг в друга.
Н. и свобода есть единство противоположности, где Н. также отведена первенствующая роль.
«Необходимость природы есть первичное, — писал Ленин, — а воля и сознание человека — вторичное. Последние должны, неизбежно и необходимо должны, приспособляться к первой» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 155). Диалектический материализм учит, что свобода — это не произвол, а понимание Н., способность принимать решения с знанием дела: «Свобода заключается, — пишет Энгельс, — не в воображаемой независимости от законов природы, а в познании этих законов и в возможности поэтому планомерно пользоваться ими для определенных целей... свобода состоит в господстве над самим собой и над внешней природой, основанном на познании естественной необходимости; значит, она является необходимым продуктом исторического развития» (Энгельс, Анти-Дюргинг, в кн.: МарксиЭнгельс. Соч., т. XIV, стр. 114).
В основе историч. процесса в целом лежит Н., связанная с процессом материального производства жизни людей — экономическая Н., к-рая пробивает себе дорогу сквозь всякие препятствия и случайности. Во всех антагонистических формациях общества Н. выступает как «слепая необходимость», поскольку она стихийно складывается независимо от людей.
«Вступая в общение, люди во всех скольконибудь сложных общественных формациях — и особенно в капиталистической общественной формации — не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т. д.» (Лени н, Соч., т. XIII, стр. 264). Произво-
