о том, что зародышевые клетки содержат в себе чрезвычайно многочисленные мельчайшие единицы или зачатки, определяющие во взаимодействии с окружающей средой и друг с другом характер развивающихся у потомков наследственных признаков. Эта мысль развивалась затем рядом более поздних авторов и легла в основу современных представлений о Н. Сам Дарвин неоднократно подчеркивал, что гипотеза пангенезиса носит временный характер и выставлена им только за неимением лучшего объяснения природы Н.
Выступивший против гипотезы пангенезиса Гальтон выдвинул (1875) собственную теорию Н. Согласно представлениям Гальтона, наследственные задатки, необходимые для развития организма, находятся в зародышевых клетках, причем при развитии каждого поколения используется только небольшая их часть, огромное же большинство этих частиц в покоящемся состоянии передается дальнейшим генерациям.
Эта теория, получившая название теории корневища, послужила истоком для разработки в дальнейшем т. н. теории непрерывности зародышевой плазмы. Теория Негели (1884) исходит из предположения, что в каждой клетке организма имеется плазма двух родов: так называемая трофоплазма, являющаяся средоточием процессов обмена, и так называемая идиоплазма, являющаяся носительницей наследственных свойств. Идиоплазма построена весьма сложно из определенным образом расположенных пучков молекул — мицелл. Мицеллы идиоплазмы каждой клетки организма каким-то неизвестным образом связаны с мицеллами идиоплазмы зародышевых клеток, благодаря чему любое воздействие на клетку тела, вызывающее изменение в ее мицеллах, соответственным образом изменяет и мицеллы зародышевых клеток, а, следовательно, передается и потомству. В виду своего крайне искусственного и спекулятивного характера теория Негели успеха не имела. Теория Вейсмана, впервые полно изложенная им в 1885, в нек-рых разделах за последующие годы сильно им изменялась; отдельные ее части являются весьма неравноценными. Основываясь на ряде эмбриологических и цитологических данных, Вейсман [вслед за О. Гертвигом (1884) и Страсбургером (1884)] считает клеточное ядро носителем наследственных задатков, причем смело утверждает, что эти задатки расположены в хромозомах ядра. Это предположение, довольно слабо аргументированное Вейсманом, блестяще подтвердилось дальнейшими открытиями.
Второй ценной чертой теории Вейсмана явилось отрицание адэкватной передачи потомкам изменений, вызванных в теле родительского организма теми или иными воздействиями среды, т. е. отрицание наследования т. н. приобретенных признаков, или модификаций (см.).
Это положение Вейсмана, шедшее в разрез со взглядами подавляющего большинства его предшественников и современников, сыграло огромную положительную роль в развитии учения о Н. и теории эволюции, показав ошибочность чисто эпигенетических, ламаркистских представлений (см. Эпигенез, Ламаркизм); весьма важное значение оно имело и для сельско-хозяйственной практики, где легло в основу современных генетических методов селекции.
Наряду с этими положительными сторонами теория Вейсмана содержала и ряд ошибочных положений, одни из к-рых были быстро опро 262
вергнуты последующими исследованиями, другие же оказали отрицательное влияние на дальнейший ход развития науки о Н. К числу ошибочных положений Вейсмана, не сыгравших особой роли, относятся его спекуляции о строении наследственного вещества («зародышевой плазмы») из элементарных единиц — биофоров, соединяющихся в более крупные образования — детерминанты, в свою очередь объединяющиеся в еще более крупные образования — иды и, наконец, в наиболее крупные — иданты (которые Вейсман отождествлял с хромозомами). Согласно выдвинутой Вейсманом теории «непрерывности зародышевой плазмы», половые клетки резко отличаются от соматических, т. к. только первые содержат полный набор наследственных задатков. Обособление элементов будущих половых клеток происходит на очень ранних стадиях развития, и они сохраняют свою специфичность в продолжение всего онтогенеза (т. н. зачатковый путь). Точка зрения Вейсмана о наследственной неполноценности соматич. клеток оказалась неверной, и уже ему самому пришлось частично отступить от нее для согласования его теории с явлениями вегетативного размножения и регенерации. Существование зачаткового пути в основном подтвердилось, хотя и не в такой схематичной форме, как представлял Вейсман.
Основываясь на своей теории непрерывности зародышевой плазмы, Вейсман одно время утверждал, что наследственные изменения не могут вызываться воздействиями внешней среды, а являются всегда только результатом смешения зародышевых плазм при оплодотворении (амфимиксис). Хотя впоследствии (1892) он отказался от этой крайней точки зрения, она была воспринята многими позднейшими исследователями Н. и привела к созданию в генетике идеалистического автогенетич. течения. Наконец, в вопросе об индивидуальном развитии организма Вейсман занял ошибочные позиции, защищая вслед за Ру (1883) и отчасти за ДеФризом (1889) идею о двух типах клеточного деления — количественном, при к-ром лежащие в ядре наследственные задатки распределяются на две совершенно равноценные группы, и качественном, при к-ром они распределяются между двумя дочерними клетками неравномерно. Первый тип характерен для зародышевых клеток, второй (существование которого в дальнейшем не подтвердилось) — для соматических клеток. Кроме того, Вейсман впал в глубокую методологии, ошибку, перенеся в учение об индивидуальном развитии идею естественного отбора, относящуюся к совершенно иной качественной категории явлений (т. н. теория зачаткового отбора Вейсмана). Необходимо отметить, что Вейсман в гораздо большей степени, чем создатели других умозрительных теорий Н., опирался в своих высказываниях на факты эмбриологии и цитологии (см. также Неодарвинизм). Теория внутриклеточного пангенезиса, созданная Де-Фризом (1889), сравнительно мало оригинальна. Он также считает клеточное ядро носителем наследственных задатков, но эти последние (пангены) в отличие от геммул Дарвина и биофоров и детерминантов Вейсмана являются представителями не клеток и органов, а свойств организма.
В процессе развития организма пангены выходят из ядра в цитоплазму и определяют свойства и признаки различных органов. Теория внутриклеточного пангенезиса успеха не имела.
