ции», Штраус обосновывал пантеистич. воззрение против официального церковного теизма, защищавшегося правогегельянцами. Штраус утверждал, что евангельские рассказы — не простой обман, а мифы, созданные в результате бессознательной деятельности людей в христианских общинах, что Иисус является исторической личностью, а его жизнь — историч. правдой. Работы Бруно Бауэра (см.) и его брата Эдгара подняли борьбу М. на новую ступень.
В этой стадии борьба ведется уже не с пантеистической, а с атеистической позиции. Основываясь на гегелевском учении о «самосознании» и «свободе», Бауэр доказывал, что евангельские предания — преднамеренные вымыслы, фикции, не бессознательное творчество людей, а продукт сознательной лжи евангелистов, и отрицал самое существование Иисуса. Таким образом, Бауэр выступил с критикой личного бога, став на позиции философии «самосознания», призывая к «революции разума против веры» и к «духовной эмансипации». Вера в силу самосознания, способную перестроить мир действительных отношений, боязнь масс ^массового движения характерны для М.
Маркс и Энгельс некоторое время организационно примыкали к М., однако они даже тогДа стояли далеко от того волюнтаризма, культа личности и пренебрежения к массе, которыми было заражено М. Маркс и Энгельс, стоя тогда «еще вполне на идеалистически-гегелианской точке зрения» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр, 32), вопреки М. апеллируют к массам, выступая как политики, решительные борцы против существующего строя. — Завершение развития младогегельянства связано с именем Людвига Фейербаха (см,). В ранних своих работах — «Gedanken uber Tod und Unsterblichkeit», 1830 («Мысли о смерти и бессмертии»), «Geschichte der neueren Philosophie», 1833—38 («История новой философии»), и др. — Фейербах борется против религии еще с идеалистических гегельянских позиций, но к 1839 борьба против религии привела его к материализму. В отличие от Штрауса, стоявшего на позиции объективного идеализма, и от Бауэра, стоявшего на субъективно-идеалистич. позиции, Фейербах разрывает с идеализмом. Но Фейербах, к-рым завершается развитие М. и вместе с тем разложение гегелевской школы, не справился с гегелевской философией. «Фейербах только разбил и отбросил» философию Гегеля, но не сумел «сохранить добытое ею содержание» (Энгельс, Людвиг Фейербах, вкн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 643), не сумел овладеть гегелевской диалектикой. С другой стороны, борьба Фейербаха против религии и атеизма была ограничена тем, что он не распространил материализм на понимание общественного процесса человеческой истории. Только Маркс и Энгельс не просто отбросили учение Гегеля как идеализм, они спасли «сознательную диалектику», перенеся ее «в материалистическое понимание природы» (см.: Ленин, Сочинения, т. XVIII, стр. 10).
МЛАДОГРАММАТИКИ (название «die junggrammatische Richtung» было применено впервые Бругманом), в узком смысле слова — группа языковедов 70 — х гг. 19 в., возглавлявшаяся Бругманом и выступившая с критикой предшествовавшего (шлейхеровского) этапа развития сравнительно-историч. языковедения; в более широком и чаще применяемом — основное течение в сравнительно-историч. языковеде 548
нии конца 19 века, характеризующее третий этап его развития.
М. выступают с рядом положений, знаменующих отказ от обобщающей философской проблематики в языковедении и ограничение его рамками узких эмпирических исследований.
Требование от лингвистов сосредоточиться на «осязательной действительности»; отрицание изменений в законах развития языка от глубочайшей древности до современности; сведение этих законов к изменениям звуков и морфологии языка под действием фонетических законов и аналогии; отказ от возможности необъяснимых исключений в действии фонетических законов; отрицание особой важности показаний санскрита в сравнительной грамматике индоевропейских языков — таковы основные принципы лингвистического исследования у М.
Выступление М. было подготовлено рядом замечательных исследований конца 60 — х — начала 70 — х гг. 19 века, разъяснивших многие факты в фонетике индо-европейских языков, считавшиеся необъяснимыми у ранних компаративистов; сюда относятся работы Г. И. Асколи, В. Томсена, К. Вернера, Ф. де Соссюра, Г. Коллица, И. Шмидта и др. по вопросам вокализма и палатализации согласных, К. Вернера по вопросу германского передвижения согласных, Бругмана по вопросу о слогообразующих носовых, Ф. Ф. Фортунатова по вопросу о плавных и др. (ср. Весhtе 1 F., Die Hauptprobleme der indogermanischen Lautlehre seit Schleicher, Gottingen, 1892). Резкий характер полемика co старшим поколением приобретает в теоретических выступлениях Бругмана, Остгофа, Дельбрюка и др. в конце 70 — х — начале 80 — х гг. В языковедении 80 — х гг. 19 в. — 10 — х гг. 20 в. М. являются основным и господствующим направлением; предложенные М. методы исследования значительно способствуют уточнению устанавливаемых соответствий звуков и форм языков, признанных «родственными»; это уточнение методов положительно отразилось и на работе по расшифровке древних письмен мертвых языков (см. статьи по истории отдельных лингвистических дисциплин — Филология германская, Филология кельтская, Филология романская, Филология классическая, Индология, Иранистика, или иранская филология, Синология, а также по истории письма — Письмена). Но в то же время исключительно эмпирический характер исследования М. приводит к формализму и схематизму в освещении лингвистических явлений, вызвавшему резкое осуждение со стороны Энгельса (см. Энгельс, Франкский диалект). Разбирая в названной работе классификацию немецких диалектов по признаку передвижения согласных — классификацию, характерную для фонетического схематизма младограмматиков, — Энгельс замечает: «Для всякого, кто в этих местах у себя дома, очевидно, что в данном случае кабинетная ученость втискивает мало известные или совсем не известные ей живые народные говоры в прокрустово ложе a priori сконструированных признаков» (Энгельс, Франкский диалект, в кн.: Маркси Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 425). О пересмотре младограмматической концепции в новейшем языковедении см. Языковедение, Яфетическая теория.
МЛАДОТУРКИ, так назывались участники движения турецкой буржуазии, направленного к созданию конституционного режима. Это движение возникло в 60 — х гг. 19 в. под руковод-
