нистых пластов с конгломератами в основании (40 м) и в верху толщи. По возрасту продуктивные слои относятся к пермской системе и, возможно, к верхнему карбону. Угленосные слои, выполняя плоскую мульду, дислоцированы весьма слабо.
Развитие угольной пром-сти в М. к. б. относится к началу 20 в., когда впервые началась кустарная разработка Изыхского месторождения. Первоначально уголь шел исключительно для потребностей местного населения. В дальнейшем спрос на него предъявляли Енисейское пароходство и Сибирская ж. д. В 1907 началась разработка Черногорского, а в 1914 Калягинского месторождений. До революции угольная пром-сть развивалась крайне медленно: в 1915 добыто было 35 тыс. т угля.
При Советской власти добыча развивается быстрыми темпами: в 1925/26 было добыто 50 тыс. ш, в 1928/29—124 тыс., в 1932—261 тыс., в 1936 — св. 500 тыс. Механизацией охвачено примерно ок. 80% добычи. В результате стахановского движения средне-месячная добыча одного трудящегося выросла с 21, 8 т в 1934 до 28 т в первом полугодии 1937. Разрабатывается, гл. обр., Черногорское месторождение.
В связи с развитием угольной пром-сти здесь вырос значительный промышленный центр — г. Черногорск (б. Черногорский рабочий поселок), благоустроенный город с 15 тыс. жит.
(1937), с удобными квартирами для рабочих, культурными учреждениями, дворцом труда и др. — М. к. б. входит в состав Минусинско-Хакасского индустриальн. узла, где помимо угольной пром-сти развита и золотодобывающая, а отчасти и лесная. На территории МинусинскоХакасского промышленного района, кроме золота и угля, имеются также залежи железа, меди и др. В середине 18 в. здесь возникла железоделательная и медеплавильная пром-сть, прекратившая свое существование в связи с развитием металлургии на Урале. Сочетание угля и металлического сырья открывает широкие перспективы индустриального развития района на основе общего роста производительных сил Советского Востока после победы Великой Октябрьской социалистической революции.
МИНУСИНСКОЕ ОЗЕРО, одно из степных самосадочных озер Минусинской котловины (см.) в Красноярском крае. Площадь — 2—5 км2.
МИНУТА, 1) единица времени, равная 1/1440 доли суток. Различают М. звездные передние, составляющие вышеуказанную долю звездных или средних суток. Звездные и средние М. делятся на 60 звездных и средних секунд. Одна звездная минута равна 0, 9973 средней минуте.
2) Единица измерения углов, равная ^градуса.
МИНЬ (Миньхэ), река в Китае, в провинции Сычуань; левый приток р. Янцзыцзян. По выходе на равнину судоходна.
МИНЬЕ (Mignet), Франсуа Огюст Мари(1796—1884), франц. историк либерального направления; главные его труды посвящены Средневековью и истории франц. буржуазной революции 18 в. Окончив юридический факультет, М. в 1815 вступил в адвокатуру в Эксе. В 1822 получил академическую премию за работу «De la feodalite, des institutions de Saint-Louis et de la legislation de ce prince» («О феодализме, об установлениях Людовика Святого и о законодательстве этого государя») и, переехав в Париж, вместе со своим другом Тъером (см.) принял активное участие в борьбе либеральной оппозиции против монархии Бурбонов.По рекомендации Манюеля (см.) он сделался сотрудником журнала «Courrier fran^ais», а позднее — одним из редакторов газеты «Насионалъ» (см.). Одним из первых подписав протест журналистов против июльских ордонансов Карла X, М. участвовал в событиях революции 1830, но после возведения на престол Людовика-Филиппа удовольствовался скромной должностью директора архива министерства иностранных дел, к-рую и сохранил до 1848. В 1832 он был избран членом Академии, а с 1837 занимал пост непременного секретаря Академии моральных иполитич. наук, всецело отдавшись научной деятельности. Наиболее значительным его трудом является вышедшая в 1824 «История французской революции» (рус. перевод 1866, многократно переиздававшийся).
По своим воззрениям М. принадлежит к блестящей плеяде либеральных франц. историков, начавших свою литературную деятельность в эпоху Реставрации [Минье, Тьерри, Гизо, Тьер, Каррель (см.)]; их основной заслугой явилось то, что борьбу классов они стали рассматривать как движущую силу истории. «Со времени введения крупной промышленности, т. е., стало быть, по крайней мере, со времени европейского мира 1815г., в Англии ни для кого уж не было тайной, что центром тяжести всей политической борьбы в этой стране являлись стремления к господству двух классов: землевладельческой аристократии (landed aristocracy), с одной стороны, и буржуазии (middle class) — с другой. Во Франции со времени восстановления Бурбонов проникло в сознание то же самое явление. Историки того времени, от Тьерри до Гизо, Минье и Тьера, постоянно указывают на него как на ключ к пониманию французской, истории, начиная с Средних веков» (Энгельс, Людвиг Фейербах, в кн.: Маркс и Энгельс, Сочинения, т. XIV, стр. 669). Однако М. чуждо понимание истинных причин классовой борьбы. Устанавливая влияние отношений земельной собственности в Средние века на политич. формы, он видит только в завоевании причину установления тех или иных форм земельной собственности. — Наиболее значительное произведение М. — «История французской революции» — представляет собой сжатое изложениесобытий от 1789 до 1814, не лишенное литературного’ блеска, но в к-ром автор избегает развернутых, четких выводов. Несмотря на то, что М. не использовал для своей работы архивных материалов и лишь частично привлек мемуарную литературу, добросовестность изложения фантов, стремление к их возможно более точной передаче и относительно правильная характеристика ряда историч. деятелей объясняют положительный отзыв Энгельса, выделившего книгу М. как заслуживающую предпочтения перед работами других буржуазных историков, а также делают ее до сих пор не лишенной интереса для массового» читателя. М. рассматривает французскую буря?, революцию 18 в. как столкновение классов: «в продолжение 6 лет, — пишет он, — все классы, составлявшие французскую нацию, изыскивали лучшую форму правления». В истории революции М. интересует, гл. обр., борьба партий; отсюда его полное невнимание к социально-экономич. факторам. В революции, по М., противостоят друг другу «средний класс» (la classe moyenne) с лозунгом «свободы» и «толпа» (la multitude) с лозунгом «равенство»;продуктом творчества последней явилась конституция I года, вызывающая резкие нападки М.; зато он превозносит конституцию III года, «вернувшую перевес среднему классу».
М. понимает контрреволюционную сущность жирондистов и указывает, что только монтаньяры могли спасти республику; он оправдывает установление диктатуры якобинцев, время к-рой «было потеряно для свободы, но не для революции». Революция должна была развиваться так, как она развивалась; отсюда неизбежность периода диктатуры и террора; за этот вывод М. неоднократно подвергался со стороны реакционной историографии обвинениям в «фатализме». Наполеона М. ошибочно считает продолжателем революции; по М., «1814 год был границей великого движения, происходившего в течение предшествующих 25 лет».
Не упомянутые в тексте историч. работы М.: N£gociations relatives й la succession d’Espagne sous Louis XIV..., 4 vis, P., 1835—42; Antonio Perez et Philippe II, P., 1845; Histoire de Marie Stuart, 2 vis, P., 1851 (рус. пер.: История Марии Стюарт, ч. 1—2, СПБ, 1861, 2 изд., СПБ, 1863); Vie de Franklin, й I’usage de tout le monde, P., 1848 (pyc. пер.: Жизнь Франклина, СПБ, 1863); Charles Quint. Son abdication..., P., 1854.
Лит.: Плеханов Г. В. (Бельтов Н.), К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, [М. — Л.], 1933, гл. II; КареевН. И., Историки французской революции, т. I, Л., 1924; Petit Е., Francois.
Mignet, Р., 1889; Simon J., Mignet, Michelet, Henri Martin, P., 1889.
В. Вейс.
