тианца Дробиша о «механике представления» и стремился в психологии (и в науке вообще) положить в основу идею борьбы представлений за существование, опираясь на «принцип наименьшей траты сил». Точно так же Мах еще раньше (1872) пришел к тому же «принципу экономии мышления» и к убеждению, что наука изучает лишь связи между ощущениями и представлениями. М. стремится представить свое учение как якобы «нейтральную» среднюю позицию между материализмом и идеализмом. В своих сочинениях, особенно последующих, Мах и Авенариус пытаются затушевать свою субъективно-идеалистич. исходную точку различными словечками и «новыми» оборотами («элементы опыта», независимый ряд данных опыта, «принципиальная координация», «интроекция» и т. п.). Несмотря на эти словесные «выверты», М. представляет собою по существу субъективный идеализм. С точки зрения М., материя сама по себе не существует: «То, что мы называем материей, есть только известная закономерность элементов (ощущений)». Причинность, т. е. реальная внутренняя связь вещей, явлений, отрицается махистами и заменяется так наз. функциональной зависимостью между теми же элементамиощущениями. Ту же операцию М. пытается проделать и с пространством и с временем.
«Пространство и время суть упорядоченные системы рядов ощущений», говорится в «Механике» Маха, а свой «Анализ ощущений» он начинает с такой «картины мира»: «Цвета, звуки, теплота, давления, пространства, времена различнейшим образом сплетены друг с другом, и с ними связаны настроения, чувства, воления... Относительно более постоянными оказываются прежде всего пространственно и временно (функционально) связанные комплексы цветов, звуков, давлений». Материя существует, с точки зрения М., только в «принципиальной координации» среды и «Я»: тем самым она привязывается к субъекту, лишается объективного существования.
Дальнейшее развитие школы все больше вскрывало ее идеалистич. сущность. Ближайшие ученики Маха и Авенариуса, Вилли и Карстаньен, на словах еще стремятся отгородиться от идеализма. Но уже Петцольд, популяризатор М., прямо проповедует априоризм и возводит главу реакционнейшей имманентной школы Шуппе в основатели (наряду с Махом и Авенариусом) эмпириокритицизма. Еще резче обнаруживается идеализм у следующего поколения (Клейнпетер, Корнелиус и др.) на пороге 19 и 20 вв., когда влияние М. возросло в связи с усиливавшейся «реакцией по всей линии» эпохи империализма. Многие естествоиспытатели, не зная диалектики и сбитые поэтому с толку крутой ломкой физических понятий (делимость атома и пр.), беспомощно скатились к агностицизму и попались на удочку якобы «естественно-научной» и «чисто-опытной» философии махизма. Эта философия отражает настроение известных слоев буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции, колеблющейся между материализмом науки и реакционным идеализмом, но все более захватываемой идеологией реакционной буржуазии империалистической эпохи. Мах и Авенариус шли от Канта назад, в сторону Беркли и Юма, вполне сходясь в этом со стремлениями реакционнейшей имманентной школы; объективная классовая роль их философии свелась к прислужничеству ре 498
акции, фидеизму и поповщине, к активной борьбе против диалектич. материализма — мировоззрения пролетариата. Раскрывая истинный смысл схоластических выводов махизма, Ленин подчеркивает, что за ней «нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества» (Ленин, Материализм и эмпириокритицизм, в его книге: Сочинения,, том ХШ, стр. 292). Поэтому Ленин с такой страстностью и силой обрушился против русских махистов, пытавшихся в эпоху реакции 1908—10 протащить М. в ряды рабочего движения (Богданов А., Базаров, Юшкевич, Валентинов, Чернов и др.). В работе Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» дана глубокая, исчерпывающая характеристика и критика этого реакционного течения с точки зрения диалектического материализма. Против махистской ревизии марксизма, против эмпириокритицизма выступил и Плеханов, к-рый был «всецело прав против него по существу» (Лени н). Однако Плеханов допустил ряд ошибок, сильно ослабивших эту критику (см. Отражения теория, Опыт, Плеханов). Вместе с тем Плеханов не понял, но вскрыл связи М. с кризисом естествознания.
Современный м ах и з м («неомахисты»).
Выдвинувшиеся за последнее время (до первой империалистич. войны и после нее) новые теории в физике дали новый толчок росту М.
Философские блуждания, вызванные этими теориями, особенно блестяще подтверждают произведенный Лениным еще в 1909 анализ отношений, существующих между революцией в физике и распространением М. Под фирмой «естественно-научной» философии М. пропагандирует крайний идеалистический релятивизм. Эйнштейн, создатель теории относительности, Гейзенберг и Шрёдингер, творцы квантовой механики, Бор, Гааз и другие крупныефизики и математики являются в той или иной мере сторонниками махизма. Еще теснее к Маху (и неомахисту Ресселю) примыкает очень активный круг философов, группирующихся вокруг двух обществ — «общества Эрнста Маха» в Вене и «общества научной философии» в Берлине. Эта группа издает свой журнал «Познание» (с 1929), поддерживает тесные связи с виднейшими представителями физики и математики, организует специальные конференции «по теории познания точных наук» (в 1929 в Праге, в 1930 в Кёнигсберге) и т. д.
К ней принадлежат: Рейхенбах, редактор указанного журнала, Филипп Франк, профессор немецкого университета в Праге, бывший кантианец, Карнап, Шлик и др. Взгляды их являются прямым продолжением учения Маха, но с одним дополнением. Так как в теории относительности крупнейшую роль играют чистоматематические выкладки и конструкции, то неомахистам пришлось усиленное вниманиеобратить на логику, к-рая в первоначальном М. оставалась в тени. Но, спасая основной догмат школы, будто настоящей реальностью являются только ощущения (или, как любят выражаться неомахисты, «переживания»), неомахисты толкуют математику в крайне формалистическом духе, объявляя, будто вся математика (вместе с логикой) является чистой тавтологией и имеет дело исключительно с совершенно условными, нами придуманными символами, никакой действительности не отражающими. Неомахисты утверждают, что строят теорию позна-
