принадлежащие единой субстанции. Субстанция вместе с ее атрибутами составляет метафизический, абстрактный, неподвижный мир (природа производящая), отделенный от изменчивого мира конечных вещей, состояний субстанции, ее модусов (произведенная природа).
Но это не два разных начала, а одна и та же природа. В подчеркнутой Спинозой идее о принадлежности бесконечного числа атрибутов и модусов к единой материальной субстанции выражено одно из основных положений М. о том, что единство мира заключается в его материальности. — Однако вследствие ограниченности даже наиболее передового тогда класса — буржуазии, интересы к-рого выражал Спиноза, и вследствие сравнительно низкого уровня науки Спиноза не дошел до осознания другого важнейшего принципа законченного материализма — принципа развития. Застывшая в неподвижности субстанция Спинозы не знает развития. Движение же понимается им также только как механическое, как пространственное перемещение. Спиноза относит его наряду с покоем к Natura Naturata и считает не атрибутом субстанции, а модусом, хотя и бесконечным. Попытка Спинозы связать бесконечную субстанцию с миром конечных вещей через бесконечные модусы оказалась искусственной и подчеркнула только неудовлетворительность разрешения этой проблемы у Спинозы. Поэтому Маркс и характеризует субстанцию Спинозы как метафизически перевернутую природу «в ее оторванности от человека» (Маркс и Энгельс, Соч., т. III, стр. 168), поскольку модусом в системе Спинозы является и сам человек.
В теории познания Спиноза хотя и пользуется вслед за Декартом идеалистическими положениями (интуиция, идеалистический критерий истины), но в основном он считает, что все содержание знания все же определяется единой материальной субстанцией — природой, одним из атрибутов к-рой является само познающее мышление как подчиненный момент бытия. Отсюда постоянное соответствие знания тому, что делается в телесном мире: «порядок и связь идей тот же, что порядок и связь вещей». Через всю систему Спинозы красной нитью проходит строжайший детерминизм (см.). В связи с этим Спиноза дает глубокую критику телеологии. Но причинность у Спинозы имеет механистический, фаталистический характер. Материализм Спинозы тесно связан с его атеизмом, с борьбой против суеверий и разоблачением религиозных предрассудков.
Материалистическая философия Спинозы встретила жестокое сопротивление со стороны всей линии идеалистической философии: в 17 в. — Лейбница (см.), в 18 в. — Беркли и Юма (см.), а затем и немецкого классического идеализма <см. Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). С другой стороны, идеи Спинозы оказали существенное влияние на французский М. 18 в. i Ограниченность метафизического материализма Спинозы была подвергнута критике английским материалистом Дж. Толандом (1670—1722), который решительно выступил в особенности против отрыва у Спинозы движения ют материи и показал, что именно это не дало великому материалисту 17 века возможности объяснить источник движения и многообразие мира. — Английскому эмпиризму конца 17 в. принадлежит в лице Дж. Локка (1632< — 1704) заслуга разработки сенсуалистическойтеории познания, к-рая, по словам Маркса* ответила на потребность привести «в систему тогдашнюю жизненную практику» и дать «ей теоретическое обоснование» (Маркс и Энгельс, Сочинения, том III, стр. 156). Будучи, по характеристике Энгельса, сыном классового компромисса 1688, Локк не был последовательным материалистом, поскольку допускал рефлексию как второй самостоятельный внутренний источник познания наряду с ощущением, поскольку отрывал первичные качества ют вторичных и создал предпосылки для возникцовения агностицизма. Здесь Локк отразил беспомощность механистического естествознания в попытке показать, каким образом всеобщее в реальном процессе движения сочетается с особенным и единичным. Но вместе с тем с именем Локка связано первое обстоятельное обоснование главного материалистического принципа — «происхождение знаний и идей из чувственного мира» (там же, стр. 158). «Локк обосновал философию bon sens, здравого смысла, т. е. сказал косвенным образом, что не может быть философии, отличной от рассудка, опирающегося на показания здоровых человеческих чувств» (там же).
Линию английского. М. 17 века продолжали в 18 в. Коллинс, Додваль, Говард, Гартли и Пристли. Они, по словам Маркса, «разрушили последние теологические рамки локковского сенсуализма» (Маркс и Энгельс, Соч., т. III, стр. 158). Материалистические положения теории познания Локка стали одним из важнейших отправных пунктов французского материализма 18 в.
Французский материализм 18 века (см.) — боевое направление революционной материалистической и атеистической мысли франц. буржуазии 18 в. — является высшей ступенью в буржуазном развитии М. и науки и сыграл большую роль в подготовке диалектического материализма. Наиболее выдающиеся представители франц. материализма Ламетри (1709—1751), Гйльбах (1723—89), Дидро (1713—84), Гельвеций (1715—71) (см.), будучи идеологами революционной франц. буржуазии, обобщаявсвоем учении новый, более высокий уровень общественного и научного развития 18 в., выступали решительными борцами за торжество буржуазной демократии против произвола абсолютизма, за научный прогресс против реакции и религиозного мракобесия, за М. против идеализма и метафизики 17 в. В качестве своих теоретических источников они имели, с одной стороны, физику Декарта, с другой — сенсуализм Локка. «Существуют, — говорит Маркс, — два направления французского материализма: одно берет свое начало от Декарта, другое — от Локка. Последний вид материализма составляет, по преимуществу, францу зский образовательный элемент и ведет прямо ксоциализму. Первый, механический материализм, сливается с французским естествознанием. В ходе развития оба направления перекрещиваются» (Маркс и Энгельс, Сочинения, том III, стр. 154).
Если первое направление во французском М. приняло форму учения о . человеке, его связи с окружающей средой и зависимости от нее, учения о необходимости изменить эту среду и тем самым позднее вылилось в утопический социализм (см.), то второе составило новую эпоху в обобщении развития естествен-
