Тредьяковский (1703—69) не был даровитым поэтом, беспрестанно подвергался насмешкам и издевательствам. Однако отрицать его значение для развития Л. к. нельзя. Он был убежденнейшим сторонником европеизации и первый в России изложил основы русского классицизма в работе «Способ сложения русских стихов». Тредьяковский подверг критике общепринятое тогда силлабическое стихосложение и показал преимущество тонического стиха, к к-рому он пришел, по его словам, благодаря «поэзии русского народа». Он предлагал реформировать орфографию, перестроить ее по живому словопроизношению. Он понимал, что холодная риторика и нормативная версификация враждебны поэзии, и не раз высказывал мысль о различии поэзии и стихотворства. Тредьяковский и Ломоносов высоко ценили русский язык, резко выступая против галломании русских дворян, излишнего употребления иностранных слов. В противовес последним Тредьяковский ввел много русских неологизмов, которые остались общеупотребительными и в наше время, напр. предмет, обнародовать, преследовать и т. д. Огромной заслугой Ломоносова и Тредьяковского было и то, что они старались доказать важное общественное значение литературы, считавшейся в аристократич. кругах простой забавой и развлечением. Ломоносов нашел в себе мужество заявить самодержавию: «не только у стола знатных господ или у каких земных владетелей дураком быть не хочу, но ниже у самого господа бога, к-рый дал мне смысл, пока разве отнимет».
Совершенно иную позицию занимал Сумароков (1718—77). Если Ломоносов и Тредьяковский указывали на необходимость развития и обогащения русского литературного языка, то Сумароков хотел сохранить дворянский язык в неприкосновенности, оградить его от всякого взаимодействия с народной речью. Сумароков стремился умертвить в русском языке его живые демократические тенденции. В соответствии с этим сформировались и его реакционные взгляды на литературу современности. Задачу рус. литературы Сумароков видел исключительно в усвоении готовой формы, вошедшей в историю русской литературы как ложноклассической. Отсюда его ненависть к буржуазной «слезной комедии», увлечение к-рой он называет «скаредным вкусом».
Сближая рус. общество с европейской культурой того времени, русский классицизм вместе с тем обнаружил и свои слабые стороны. Зависимость от абсолютизма, подражательный характер и нормативность — все это вызвало протест со стороны прогрессивных критиков. Наиболее значительным из них был Лукин. В. И. Лукин (1737—94) резко восстал против условностей русского классицизма, его оторванности от русской жизни. Особенно нападал он на подражательные комедии Сумарокова. Впервые в русской критике Лукин выдвинул требование «народности» театра и литературы. Наиболее высоко Лукин ставил пьесы Д. Н. Фонвизина. Театр и литература, по его мнению, должны брать сюжеты из русской жизни, использовать обороты народного языка, изображать представителей простых людей. В то время, как Сумароков возмущался присутствием в театре недостаточно знатных и чиновных людей, Лукин — выходец из народа (за незнатность происхождения его травили) — выражал свое глубокое сочувствие крепостному крестьянству. Принципы критики Лукина продолжали. А. Крылов (1768—1844). Его статьи в журн. «Почта духов» и «Зритель» также были направлены против русского классицизма. Арест и затем тюрьма оборвали его критич. деятельность. Когда Крылов стал выдающимся рус. баснописцем, его теоретич. взгляды нашли свое отражение в творчестве, проникнутом духом народности и реализма. К началу 19 в. Л. к. значительно усложнилась, повысился ее теоретич. уровень. Суждения о грамматических правилах перестали быть основным содержанием критики. Выдвинулись и приобрели большое значение эстетические проблемы, к-рые обычно сочетались с моральными оценками, навеянными поэтикой буржуазной мещанской драмы. Значительно расширился круг читателей. Появилось стремление определить объективные законы прекрасного, сделать критику истинной, «ибо критика не должна хвалить и хулить решительно, не сказав, почему хорошо или дурно». Виднейшими представителями этой критики были Н. М. Карамзин и В. А. Жуковский.
Карамзин (1766—1826) разрешал проблему литературного языка смелее всех предшествующих критиков. Отказываясь от практики ломоносовской школы, он стремился к простоте разговорного языка. Правда, «приятность» языка Карамзина манерна и еще далека от настоящей простоты, тем не менее он смело отбрасывал славянизмы, тяжелый латино-немецкий и славянский синтаксис и стремился к чистоте и сжатости речи. Вокруг вопроса о новом и старом слоге разгорелась ожесточенная борьба. Она нашла свое наиболее яркое выражение в знаменитом споре «карамзинистов» с «шишковистами». В 1803 адмирал Шишков выпустил «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка», в к-ром, с одной стороны, восхвалял достоинства старого слога, а с другой — указывал недостатки нового слога. Отказ от высокого стиля он рассматривал как измену «обычаям, вере и отечеству», считая совершенно недопустимым такие слова, как, напр., эпоха, религия, гармония, героизм, аллея, аудитория. Поскольку в русском языке других слов для замены отвергаемых не было, Шишков выдумывал свои, долгое время служившие предметом насмешек. Он предлагал вместо слова «героизм» — «добледушие», вместо «аллея» — «просад», вместо «аудитория» — «слушалище» и т. п. Для защиты своих теорий Шишков основал общество «Беседу любителей русского слова» (1811), которое стало выпускать свой орган «Чтение». В противовес «Беседе» было учреждено литературное общество «Арзамас» (1815), пародировавшее устав и занятия «Беседы». Членом общества «Арзамас» был и А. С. Пушкин. Как литературный критик Карамзин написал немного: предисловие в переводу шекспировского «Юлия Цезаря» и к «Эмилии Галотти» Лессинга. Основные положения сентиментализма, развитые Карамзиным, заимствованы им у теоретиков и создателей буржуазной «слезной» драмы. Восторженное отношение к Шекспиру сочетается у него с отрицанием классицизма. Сентиментализм в русской литературе был реакцией против рационалистической нормативности русского классицизма. В силу историч. условий сентиментализм в России не сочетался с резким протестом против абсолютизма, как на Западе. Политические убеждения Карам-
