ствующий уровень развития общества. Л., как и любая другая область знания, пережила длительную эволюцию, и даже формальная Л. бывала, по словам Энгельса, «ареной ожесточенных споров». Общим для всех стадий развития мышления (см. Философия) является глубокая связь его с действиями и общественной практикой человека. Так, первобытная эпоха характерна тем, что в окружающей природе человеком схватываются лишь те связи, отношения, стороны и предметы, к-рые нужны ему для биологического приспособления к среде и для продолжения, сохранения и развития примитивной общественной жизни. «Человек не мог бы биологически приспособиться к среде, если бы его ощущения не давали ему объективно-правильного представления о ней» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 146). Это приспособление к среде не было приспособлением индивидуальным, обособленным. Человечество возникло не через выделение индивидуально обособленных людей из мира животных, как это полагают буржуазные антропологи и этнологи. Для того, чтобы общество могло существовать, коллективное производство было необходимо. И мышление складывалось не только как сознание, миропонимание отдельного человека, но и как общественное сознание коллектива. Опыт, приобретаемый людьми, закрепляется в коллективных традициях, нравах, обычаях, привычках общества. Каждый член первобытного общества воспринимает природу уже сквозь призму традиций и общественного опыта, накопленного людьми в их борьбе. С разложением родового строя, с возникновением социального неравенства и классов создалась благоприятная почва для отделения умственного труда от физического, а вместе с тем и для развития идеализма и религии. «Разделение труда, — писали Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии», — становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда. С этого момента сознание может действительно вообразить себе, что оно нечто иное, чем сознание существующей практики, что оно может действительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного, — с этого момента сознание в состоянии эмансипироваться от мира и перейти к образованию „чистой“ теории, теологии, философии, морали и т. д.» (Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 21—22).
Начиная с первых же этапов развития логических учений — в древних восточных культурах, в индийской философии, в древней Греции — логические понятия создавались в связи с реальным развитием знаний, в связи с накоплением научных сведений о природе и обществе. «Диалектическая мысль — именно потому, что она предполагает исследование природы самих понятий — свойственна только человеку, да и последнему лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты и греки)» (Энгельс, Диалектика природы, в книге: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 430). Отдельные проблемы логики (определение, понятие, индукция и некоторые др.) были подвергнуты довольно тщательному изучению в истории греческой философии еще в 6 и 5 вв. до хр. э. Наиболее высокой ступени учение о Л. мышления достигло у Аристотеля. Действительное значение и содержание логических исследований этого «Гегеля древнего мира» (Энгельс, Из подготовительных работ к «Анти-Дюрингу», там же, стр. 378) объясняется состоянием различных областей научного знания в 4 в. до хр. э. К этому времени уже имелось значительное количество работ по политич. истории Греции (труды Геродота, Фукидида, Ксенофонта и др.), значительный материал в области медицины и естествознания (труды Гиппократа и др.), описания растений, животных, астрономии, наблюдений, космогонические гипотезы, многочисленные поэтические и драматические произведения, огромное количество философских сочинений как греков, так и восточных мыслителей, известных широкому кругу греческих ученых и общественных деятелей. Но отсутствие развернутого логического учения давало себя чувствовать в области обобщения накопленных греками материалов. Создание Л. было исторически необходимым делом для того, чтобы стало возможно дальнейшее развитие теоретич. изысканий, не ограничивающихся простым перечислением или описанием известных фактов. Научное развитие достигло ступени, когда потребовалось создать учение об определении, суждении, умозаключении, о доказательстве. Творцом его явился Аристотель, который утверждал, что, только применяя разработанную им методику исследования, можно добиться общеобязательных результатов. Подчеркивание онтологического характера логических операций, анализ совпадения форм абстрактного мышления с основными формами бытия зиждется у Аристотеля на изучении естественно-исторического хода развития понятий и мышления вообще. Это прежде всего естественно-историческое описание практически уже сложившихся форм мышления. Но это не только простое описание. «Аристотель эмпирик, но мыслящий», замечает Ленин (Ленин, Философские тетради, М., 1936, стр. 291). В применении к Л. это означало, что историю мышления философ очистил от наносного и побочного материала, зафиксировал основные приемы мышления и исследования, тем самым вплотную подойдя к определению логических понятий, как совпадающих с «„синтезом“, суммой, сводкой эмпирии, ощущений, чувств» (Ленин, там же). В таком понимании логика приобретала глубокий научный смысл. Предметом логики Аристотеля является, т. о., не просто совокупность методич. приемов, применяемых в научном творчестве, не только техника научного исследования. Ее задачей являлось установить основные черты и свойства научного мышления человека, стремящегося к адэкватному отражению в понятиях содержания, свойств, форм, законов самого объективного бытия. «У Аристотеля, — пишет Ленин, — везде объективная логика смешивается с субъективной и так притом, что везде видна объективная. Нет сомнения в объективности познания. Наивная вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность познания» (Ленин, там же, стр. 332). Уже Гегель называл Аристотеля «естествоиспытателем духовных форм мышления». Гегель видел, т. о., особенность Л. Аристотеля в том, что последний берет исходным пунктом рассуждений эмпирический факт и концентрирует рассуждения о нем «в фокусе спекулятивного понятия».
Гегель, подмечая диалектический характер логических категорий в «Органоне» (сочинения Аристотеля по Л.), считал, что эта Л. как выдающееся явление в истории философии де-
