В области истории Л. был и оставался идеалистом. У сен-симонистов он заимствовал историческую схему, согласно к-рой история «представляет все убывающий успех общественных эксплоататоров в подчинении себе масс», все большее смягчение форм эксплоатации, все больший рост солидарности в кооперации. При этом «единственный реальный деятель прогресса — личность, определяющая свои силы в дело, ей доступное». С другой стороны, для Л. научность истории обусловливается возможностью выработать научным путем нравственный идеал, к-рый должен неизбежно утвердиться в человечестве как единственная научная истина.
В вопросах искусства (см.) Л. первоначально выступил сторонником т. н. чистого искусства, но затем пришел к убеждению, что искусство и литература лишь «отражение общественного движения». Для него чистое искусство, отрешенное от общественной борьбы, есть фикция, ибо «кто не становится в ряды оппозиции, тот тем самым усиливает консерваторов, и рано или поздно обстоятельства принудят его стать вполне в их ряды». С этой точки зрения его начинают интересовать поэты рабочего класса и революционный демократизм. В фантастическом диалоге «Кому принадлежит будущее?» русский революционер, выражающий взгляды Л., заявляет даже, что искусство в современном смысле должно умереть, что «единственное его проявление будет украшение жизненных научных потребностей» и что оно «потеряет всякое самостоятельное право на жизнь». В 70 — х гг.
Лавров написал революционный гимн на мотив марсельезы, ставший широко популярным в целом ряде поколений революционеров и даже среди революционных рабочих: «Отречемся от старого мира». — В рассуждениях о характере грядущей социальной революции Л. оставался также эклектиком, пытаясь объединить взгляды Маркса и Бакунина. Признавая на словах себя, с одной стороны, сторонником научного социализма для Европы, Л., с другой, для России выдвигал положение, что «наша социальная революция должна выйти не из городов, а из сел», что основой этой революции будет «крестьянство с общинным землевладением».
Мало того, он утверждал, что русская буржуазия «не сплочена своей эксплоатацией народа» и «сама страждет от притеснения администрации».
В мае 1877 Л. переехал в Париж, читал лекции русской молодежи по вопросам теории социализма и истории мысли. В 1879 вышла за границей книга Л. о Парижской Коммуне, в к-рой опыт Коммуны и влияние Маркса на него получили наиболее яркое отражение.
Взгляды Л. на характер революции наибольшее развитие получили в работах «Государственный элемент в будущем обществе», «Парижская Коммуна» и особенно «Социальная революция и задачи нравственности».
«Нравственные задачи социализма не легки, но их и не следует считать легкими. Социальная революция, входящая в эти задачи, обещает быть кровавою и жестокою, но цель ее есть цель нравственная и должна быть достигнута» (Лавров П. Л., Социальная революция и задачи нравственности..., изд-во «Колос», 1921, стр. 94). Под непосредственным влиянием опыта Парижской Коммуны Л. пришел к твердому убеждению в необходимости применения насилия и вооруженной борьбы масс против своих поработителей. Обсуждая мероприятиягосударственной власти после победоносного социалистического переворота, Лавров допускал свободу слова и печати для буржуазии, но (что характерно для противоречивости его миросозерцания) высказывался решительно за монополию государственного образования.
В 1880—81 Л. участвовал в органе социалистов-федералистов «Черный передел», высказываясь в это время за «организованный, систематический фабричный и аграрный террор» и против выдвигаемого на первый план «Народной волей» политического террора. В начале 80 — х гг. Л. был в дружеских отношениях с Плехановым и стал вместе с ним с весны 1880 издавать «Социально-революционную библиотеку». Но попытка их сотрудничества и создания общего журнала не удалась. В первых же своих марксистских работах Плеханов выступил резко против Л. После убийства Александра II Л. примкнул к «Народной воле».
В связи с деятельностью общества Красного креста «Народной воли», одним из уполномоченных к-рого за границей являлся Л., он в феврале 1882 был выслан из Франции и переехал в Лондон. В мае того же года он снова вернулся в Париж, под именем Кранца поселился в своей прежней квартире и, хотя декрет об его высылке не был отменен, прожил в ней до самой смерти. В 1883—86, вместе с Л. Тихомировым (см.), Л. редактировал официальный заграничный орган народовольцев «Вестник Народной воли», где напечатал ряд обзоров социалистического движения на Западе, рецензий и большую статью «Социальная революция и задачи нравственности», в к-рой дал развернутое изложение своих взглядов по вопросу о терроре. Одновременно с литературно-революционной работой Л. в эмиграции написал ряд книг по истории общественной мысли, истории культуры и нравственности, которые ему частично удавалось печатать в русских журналах и издавать легально под разными псевдонимами. Особенно занимала его большая работа «Опыт истории мысли». В начале 90 — х гг.
Л. участвовал в редактировании эмигрантского народовольческого журнала «Материалы для истории русского революционного движения» с приложением отдела «С родины и на родину».
В этом журнале была напечатана работа Л.
«Народники-пропагандисты». Наконец, ему же принадлежат вышедшие легально книги «Задачи понимания истории» (1898, псевдоним С. С. Арнольди), «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903, псевдоним Доленги) и большое количество статей по вопросам истории, истории социализма, философии, нравственности и т. д., а также ряд работ по вопросам искусства и литературы.
Несмотря на образование марксистских групп и организаций за границей и в России, на развитие стачечного рабочего движения в 80-е и 90-е гг., на создание под руководством Л. «Петербургского союза борьбы за освобождение рабочего класса» и др., их активную революционную работу в рядах пролетариата, Л. оставался на своих старых позициях.
Крестьянство попрежнему являлось для него основной движущей силой революции. В противовес призывам сплотиться под знаменем марксизма Л — в 1889 на международном конгрессе 2 — го Интернационала в Париже на первый план выдвигал группы и кружки, разделяющие принципы прежней организации «Народной воли» и объединяющие часть демократиче-
