жды был военным министром. В 1847 был присужден к лишению гражданских прав как соучастник дела бывшего министра Теста (см.), обвиненного во взяточничестве и других злоупотреблениях служебным положением. Этот скандальный процесс, далеко не единичный, пролил яркий свет на разложение правящих кругов июльской монархии и усилил общественное недовольство (см. МарксиЭнгельс, Соч., т. VIII, 1930, стр. 6—7, 72). Впоследствии (в 1852), с победой реакции, К. был реабилитирован.
КЮВЕТТЫ, плоские ванны различных размеров, сделанные из жести (эмалированные), стекЛ1 и др. материалов, применяемые в фотографии для обработки пластинок и отпечатков.
КЮВЬЕ (Cuvier), Жорж (1769—1832), знаменитый франц. естествоиспытатель. Родился в Монбельяре, небольшом городке Вюртембергского королевства, в семье офицера швейцарского полка. После окончания Каролинской академии (Штуттгарт) пробыл около 8 лет в Нормандии в качестве домашнего учителя, проведя, т. о., все годы французской революции 18 века в уединении, вдали от событий мирового значения. Здесь Кювье занялся тщательным изучением морских животных и написал свою первую работу («МётоЬ re sur 1’anatomie de la patelie», 1792). В1794К. по приглашению Жоффруа Сент-Илера переехал в Париж, где и оставался до самой смерти, занимаясь научной, педагогической, а впоследствии и административной деятельностью (Кювье был непременным секретарем Академии наук, канцлером и советником университета, членом государственного совета, пэром Франции).
Как ученый К. имеет крупнейшие заслуги в области систематической зоологии, сравнительной анатомии и палеонтологии (создание точного метода, собрание огромного фактического материала). В области систематической зоологии К. дал новую классификацию, к-рую он, в отличие от не удовлетворявшей его искусственной классификации Линнея, называл естественной классификацией: по его идее, животные в системе должны располагаться согласно своему строению. Признаки, по к-рым определяется сходство строения, могут быть более важными и второстепенными (принципы соподчинения признаков); по важнейшим признакам намечаются главные разделы животного мира; дальнейшие — по второстепенным. К. установил понятие о типах в зоологии и впервые соединил в один тип позвоночных четыре линнеевских класса — млекопитающих, птиц, амфибий и рыб; все прочие животные образовали три остальных типа — членистых, мягкотелых, лучистых. Каждый из четырех типов построен по своему особому плану. Классификация К. не связана с идеей происхождения организмов.
Вообще все идеи К. проникнуты антиэволюционизмом. В связи с пересмотром систематики животных К. должен был заняться уточнением понятия «вид». Кювье определяет вид «как совокупность индивидуумов, происходя 604
щих один от другого или от общих родителей и настолько похожих на них, насколько они схожи между собой». Это определение вида несомненно сыграло большую роль в развитии биологии последующего времени; оно и в наст, время нередко встречается в учебниках и в научных работах. Но это определение, как и вся концепция К., страдает метафизичностью.
Согласно этому определению, виды признаются неизменными. К. считал, что «известные формы существовали с самого начала вещей, не выходя за определенные границы», и что «разновидности — это случайные подразделения вида». Таким образом, К. отделяет непроходимой гранью вид от разновидности. Влияние К. в области сравнительной анатомии также было очень значительным. К. учил, что в каждом организме между различными органами имеются определенные соотношения, обусловливающие их взаимное действие друг на друга; изменение в одном органе оказывает влияние на все остальные (закон соподчинения органов), т. к. нет функции, к-рая не была бы в большей или меньшей зависимости от остальных (закон соотношения функций, или органические корреляции). Следуя этим законам, К. проследил изменения органов через все разделы животного мира, причем так расширил и углубил сравнительный метод изучения, что по малейшим частям организма мог определить строение целого. Несмотря на метафизичность метода К., разработанные им методы и собранный огромный материал по строению организмов, несомненно, сыграли положительную роль в развитии сравнительной анатомии. Поэтому вполне правильно считать К. одним из основателей сравнительной анатомии.
Применение тех же законов в изучении ископаемых костей позволило К. воссоздать мир вымерших животных и, т. о., основать новую дисциплину — палеонтологию. В результате исследования пластов различной геологической древности с находящимися в них ископаемыми остатками организмов К. отчетливо установил постепенное усовершенствование строения организмов при переходе от древнейших к современным. К. увидел, что отличие ископаемых форм от современных существ тем более значительно, чем глубже они залегают и, следовательно, чем более древними они являются. И, наконец, самые нижние слои не содержат никаких органических остатков. Однако принципы К., блестяще оправдывавшие себя в качестве метода в палеонтологических исследованиях, обнаружили свои недостатки и ограниченность при дальнейшем развитии биологии.
Например, принцип соотношения форм, оказывающий незаменимые услуги при исследовании типичных представителей основных классов современных организмов и их вымерших предков, был значительно сужен при открытии различных промежуточных форм. С особенной яркостью метафизичность учения К. сказывается в его теории катастроф. Здесь метафизические, реакционные воззрения К. вступают в противоречие с его же открытиями: К., с одной стороны, признает факт постепенного усложнения форм по мере приближения их к нашей эпохе, а, с другой стороны, убежден, что вследствие постоянства видов «ныне живущие породы животных не могут быть изменением древних пород, находимых в ископаемом состоянии».
Отрицая возможность существования переходов между видами, К. пришел к выводу, что
