дворянством и буржуазной, в наст. время, по существу, мало чем отличаются от буржуазнодемократических К. Но и буржуазно-демократические и монархически К. оформляют диктатуру буржуазии и предоставляют трудящимся лишь формальные права* Начиная с «хартии» 1814 Людовика XVIII, ряд конституционных актов носит т. н. октроированный характер. Эти К. не приняты «народным» представительством (парламентом), а «дарованы» сверху — «божьей» или «высочайшей милостью» — монархами. «Основой октроированной конституции является „король божьей милостью“» (Марке и Энгель с, Сочинения, т. VII, стр. 159). Октроированные К., как правило, являются актами соглашения буржуазии с монархией и дворянством против трудящихся. «Освободить» сверху, чтобы избежать освобождения снизу, — такова их служебная цель. История показывает, что эти «дарованные» К. фактически вырваны у монархии в итоге классовой борьбы. — По другим формальным признакам различают К. унитарных и федеральных государств. Нек-рые буржуазные юристы склонны считать К. федеральных государств наиболее устойчивыми и почти идеальными, ссылаясь при этом на К.
Америки и Швейцарии. Однако в большей части этих стран, в том числе в США и Швейцарии, за федеральными К. скрываются ныне, по существу, уже не федеральные, а империалистические унитарные государства. К. буржуазных федеральных стран изменяется, как правило, в сторону бюрократической централизации. — В зависимости от порядка изменения К. последние делятся на «гибкие», или «подвижные», и «негибкие», или «малоподвижные».
Гибкими называют такие К., в к-рых для их изменения не установлено никаких особо сложных юридических форм и гарантий (К. Англии, Мексики). Негибкими называются конституции, в которых установлен сложный порядок для их изменения (К. США 1787, почти без изменений сохранившаяся до нащих дней). На практике и это различие обычно является чисто формальным. Любую К. господствующие классы могут приспособить к своим изменяющимся интересам (усиление централизации и т. д.), а для народных масс, требующих демократизаціи К., сохранить в силе неподвижность даже т. н. гибкой К.
Буржуазная юридическая наука запутала вопрос о сущности К., игнорируя их классовое содержание и ограничиваясь лишь внешним. формальным анализом. Причина этого втом, что вопрос о К., так же как и о государстве, «затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-нибудь другой вопрос... В вопросе о государстве, в учении о государстве, в теории о государстве вы всегда увидите... борьбу различных классов между собой, борьбу, которая отражается или находит свое выражение в борьбе взглядов на государство, в оценке роли и значения государства» (Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 364). — Только марксизмленинизм дает подлинно научный ответ на вопросы о содержании и сущности К. Исключительный анализ основных особенностей Советской К., о которых будет итти речь в особой статье (см. Конституция СССР), и отличия этой К. от буржуазных К. дал т. Сталин в своем докладе на Чрезвычайном 8 Съезде Советов Союза ССР. Тов. Сталин подчеркнул, что буржуазные К. исходят из цринцицов ка 80
питализма, отражая и закрепляя в законодательном порядке основные устои его — частную собственность на средства производства, эксплоатацию человека человеком, обнищание трудящегося большинства и рост роскоши нетрудящегося меньшинства. Буржуазные К. закрепляют общественный строй, выгодный и угодный имущим классам. Господство буржуазии обеспечивается прежде всего закрѳплением священности и незыблемости частной собственности, являющейся самой глубокой основой всего буржуазного общества. Так, например, франц. Декларация прав человека и гражданина (см.), принятая 27/VIII 1789 и имевшая большой резонанс в политич. истории конца 18 и всего 19 вв., провозглашает собственность естественным и неотъемлемым правом человека, «ненарушимым и священным правом»(ст. 17).
«Декларация прав», предпосланная самой демократической, якобинской К. 1793, превыше всего ставит свободу собственности и особенно свободу наемного труда, считая личность неотчуждаемой собственностью. Анализируя эту «самую радикальную конституцию», Марке подчеркивая, что по этой К. «практическое применение человеческого права на свободу есть право человека на частную собственность» и что само это «право человека на частную собственность есть... право по своему усмотрению (а son gre), безотносительно к другим людям/независимо от общества, пользоваться своим имуществом и распоряжаться им, право своекорыстія» (Марке, К еврейскому вопросу, в кн.: Марке и Энгельс, Соч., т. I, стр. 385—386).
«Буржуазные конституции обычно ограничиваются фиксированием формальных прав граждан, не заботясь об условиях осуществления этих прав, о возможности их осуществления, о средствах их осуществления» (Сталин, О проекте Конституции Союза ССР, Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном Съезде Совѳтов, 1936, стр. 20). Сточки зрениядемократизма Сталин разделил буржуазные К. на две группы: «одна группа конституций прямо отрицает или сводит фактически на нет равенство прав граждан и демократические свободы. Другая группа конституций охотно приемлет и даже афиширует демократические начала, но делает при этом такие оговорки и ограничения, что демократические права и свободы оказываются совершенно изуродованными» (Сталин, там же). Наконец, для буржуазных К. характерно то, что они «в основе своей являются националистическими, т. е. конституциями господствующих наций» (Сталин, там же, стр. 19).
Это в одинаковой мере относится как к К. унитарных государств, так и к К. т. н. федеральных государств. Иначе и быть не может, ибо при капитализме нельзя уничтожить национальный гнет. Национальное угнетение не всегда официально прокламируется буржуазными К., наоборот, зачастую прикрывается последними.
В ныне действующей К. США имеется статья (15 — я поправка 1870), к-рая говорит, что «право граждан Соединенных Штатов на участие в выборах не будет отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или отдельными штатами под предлогом расы, цвета кожи или прежнего рабского состояния». Но эта статья под разными предлогами (ценз грамотности на англ. языке и т. п.) сводится на-нет другими законами. В результате — большинство негритянского населения южных штатов лишается
