тщательным, без залива сверху мелко заделанных семян К., бо избежание их смывания и образования корки на поверхности гряд. После появления полных всходов плантации получают рыхления междурядий. Чаще всего в первый год приходится применять 2—3 ручных полки, 6—8 поливов и такое же число культиваций. Лучшие результаты дают рядовые посевы: двухстрочные на более широких грядках (70 см) и однострочные — на более узких (55 см). Начиная со 2 — го года жизни работы по уходу за плантациями К. обоих способов размножения ничем не разнятся. Схематично они состоят: 1) в раннем весеннем бороновании и нарезке борозд для поливов, 2) в ручных полках сорняков и 3) в поливах и рыхлениях междурядий. За вегетационный период плантации К. со 2 — го года жизни требуют от 3 до 4 ручных полок. Поливы К. производятся с 30 — дневным межполивным периодом методом инфильтрации, по бороздкам. Как при закладке плантаций, так и в каждый последующий год жизни необходимо внесение N и Р по 90 кг и К. О по 60 кг на 1 га. Удобрения вносятся либо рано весной в бороздки, перед их восстановлением, либо в растворе, при первом и втором поливах. Семенные плантации К. достигают технологической зрелости в лучшем случае на 5—6-й год после посева. Срок технической зрелости плантации из корневищ и рассады зависит от мощности посадочного материала и его природных качеств. Лучшие формы вахшского К., при закладке плантаций корневищами, дают высокого качества урожай уже на 3-й год после посадки. Уборку стеблей К. следует производить в конце вегетационного периода при созревании листовок. Ранние сроки уборки сильно снижают урожай последующего года, так как не оставляют времени для перегруппировки продуктов фотосинтеза от стеблей и листьев в корневища для нормального формирования там сильных почек замещения. В неблагоприятных условиях Ср. Азии для К. в 1935 (холодная весна) урожай воздушно-сухой массы стеблей лучших популяций 6 — летнего возраста на опытных делянках достигал 6—8 т с 1 га без листьев. Уборка урожая легко проводится тракторными и конными косилками с особыми приспособлениями для формирования и сбрасывания снопов. Первичная обработка стеблей проводится в год сбора урожая пропуском через кендырную мялку или декортикатор ТР5 после регулировки валов. Полученный луб очищается дополнительно от костры и поступает на котонизацию.
Выход луба К. колеблется у лучших сортов в пределах 18—25% от веса стеблей, у несортовых К. — 7 — Ю%; закостренн'ость луба при этом колеблется в пределах 25—30%. При дальнейшей обработке на бреккер-карде закостренность луба понижается до 9—10%. — К. имеет большое число болезней и вредителей, как это видно из таблицы: Характер Название Что по
поврежде вредителя вреждает ний
Меры борьбы
Септория Стебель и Разрушает Трехкратное опрыслистья лубяные кивание 1%-ной борпучки досской жидкостью в течение сезона Ржавчина Листья Разрушает Опыливание серой и хлорофил
опрыскивание 1 %-ной лоносную бордосской жидкоткань стью Бражник Листья Объедание Ручной сбор и опрыскивание парижской зеленью Сосудис
Проколы Опрыскивание анаТля тые пучки базином Усач Стебель Срезы Не изучены Корневая Корни Разруше
Удаление заразного гниль ние тканачала ней
Самой опасной болезнью К. является септория, к-рая еще в 1934 полностью уничтожила к августу урожай. Лишь в 1934 удалось разработать меры борьбы с ней, давшие прекрасные результаты при массовой проверке их в производстве. Остальные болезни и вредители имеют либо небольшую экономическую значимость в настоящее время (усач, бражник, корневая гниль), либо практические меры борьбы с ними известны (ржавчина, тля). — Несмотря на хорошие прядильные свойства К., он до настоящего времени не имеет промышленного значения и использовался лишь в полузаводских опы 186
тах. Причина этого — отсутствие прочной сырьевой базы, зависящее от большой пестроты качеств дикорастущего К. и пока еще слабого освоения культуры К.
Лит.: БерляндС., Кендырь, М. — Л., 1931; Бюллетень Кендырного бюро, изд. Главного хлопкового комитета, М., 1927—29; Андрюков Г., Культура кендыря, «Народное хозяйство Казахстана», М., 1931, №*5; Доленко Г., Кендырь на Украине, «За новое волокно», М., 1931,№ 8—9; Дунин-Барковский В., Кендырь и его обработка, М. — Ташкент, 1927; Федоровская Н., Кендырь как каучуконос, «Техника социалистического земледелия», М., 1932, № 9; Руса новФ. Н., Кендырь в долине р. Или, Л., 1930; его же, Дикорастущий кендырь Евразии, «Труды Ин-та нового лубяного сырья», т. VII, М., 1933; Новые лубяные культуры и техника их возделывания (сост. под общ. ред. А. М. Краснощекова), Изд. Ин-та нового лубяного сырья, Москва — Ленинград, 1934; Бодунк о в Н., Основные итоги освоения агротехники кендыря, «За новое волокно», № 2, 1934; Алтухов М., Проблема кендыря в Средней Азии, «За новое волокно», 1933, № 6; е г о же, Основные итоги двух лет работы Чуйской зональной станции с кендырем и очередные задачи, «За новое волокно», 1935, № 2; журнал «За новое волокно», Москва, с 1931. См. также «Бюллетень Кендырного бюро». л. Алтухов и А. Краснощеков.
КЕНЕ(Кенэ), Франсуа (1694—1774), осново положник школы физиократов (см.). Происходил из семьи мелкого ремесленника-земледельца. В 1718 сдал экзамен на звание врача. В 1752 был назначен придворным врачом при Людовике XV; написал ряд научных работ по медицине.
На 60-м году своей жизни, продолжая врачебную практику, занялся изучением философии и экономики. Первые работы К. были помещены bVIhVIItt. «Энциклопедии» Дидро. Будучи сторонником абсолютной монархии и не разделяя материалистических взглядов французских энциклопедистов, К. вышел из состава сотрудников «Энциклопедии». Важнейшим экономическим произведением К., обессмертившим его имя как экономиста, была «Экономическая таблица». Впервые она была напечатана в небольшом количестве экземпляров в 1758, потом появилась в работе Мирабо «Друг людей или трактат о народонаселении». Первоначальный текст таблицы был затерян и обнаружен лишь в 1894 в бумагах Мирабо. Современниками К.
«Экономическая таблица» была воспринята различно: одни указывали на ее неясность и туманность, другие придавали ей огромное значение; так напр., Мирабо о ней писал: «Три великие открытия сделаны с тех пор, как существует мир. Первым было введение письменности... вторым — изобретение денег... третье это „Tableau £cpnomique“, результат и завершение двух первых». Однако вплоть до появления работ Маркса «Экономическая таблица» оставалась «загадкой сфинкса». Лишь Маркс показал то огромное научное значение, к-рое имела «Экономическая таблица» для теории политической экономии. В своей «Экономической таблице» К. впервые попытался показать, «каким образом годовой продукт национального производства, определенной стоимости, так распределяется путем обращения, что при прочих равных условиях является возможным его простое воспроизводство, т. е. воспроизводство в том же масштабе» (Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. I, Партиздат, М., 1932, стр. 69).
К. исходил в своей «Экономической таблице» из следующих предпосылок: во-первых, он рассматривал процесс производства как процесс воспроизводства, а обращение лишь как форму последнего; во-вторых, обращение выступает у него как общественный массовый процесс и как обращение между определенными классами общества; в-третьих, общество со-
