для людей предметы доступного им опытного по
и системой. Свою систему К. Гегель строит знания. По учению Канта, К. предшествуют по триадам. Три главные раздела его логики — всякому опыту и впервые делают возможным не бытие, сущность, понятие — разделяются кажтолько самый опыт, но и предметы этого опыта. дый на три подотдела (качество, количество, Вещи в себе, по Канту, абсолютно непознавае
мера; основание, явление, действительность; мы, и к ним К. неприменимы. Таблица К., да
субъективность, объективность, идея), а эти поваемая Кантом, выведена им из формально-ло
следние в свою очередь распадаются каждый на гической классификации суждений (см. Кант). три К. и т. д.
Кант не дал стройного выведения своих К.
Гегелевская система К. — высший пункт, до из одного единого принципа, не показал пере
какого могла дойти буржуазная философия. хода К. друг в друга. Эту задачу пытался ре
Задача материалистической переработки гешить Фихте на основе последовательного субъ
гелевского учения оказалась не под силу идеоективного идеализма, рассматривая К., как логам буржуазии, к-рая к середине 19 в. уже цепь диалектических «положений» (или «пола — перестала быть революционным классом в веганий», духовных актов) трансцендентального дущих странах мира. Фейербах остроумно кри«Я». Крайняя искусственность и бессодержа
тиковал Гегеля с материалистических позиций, тельность субъективно-идеалистической диалек
но создать материалистической диалектики он тики Фихте не могли удовлетворить даже са
не мог. Эта задача была выполнена идеологами мого ее автора, и он много раз все снова и выступившего на всемирно-историческую ареснова переделывал и перестраивал свое «Нау — ну пролетариата — нового, самого революционного во всей мировой истории класса. Основкоучение».
Развернутую диалектическую систему К. на ные моменты марксистско-ленинского понимабазе объективного и абсолютного идеализма ния К. были изложены выше. Что же касадал Гегель. Для Гегеля, исходившего из аб
ется послефейербаховской буржуазной филосолютного отождествления бытия и мышления, софии, то вся она носит эпигонский, реакционК. суть одновременно и формы мысли и формы ный характер, связанный с тем, что приблибытия. При этом он выставляет требование, жающаяся к своей гибели буржуазия все чтобы формы эти были неразрывно связаны больше начинает отворачиваться от познания с содержанием. Правда, идеализм его исход
объективных закономерностей мира (особенно ной позиции не дал ему возможности последо мира общественных отношений). Соответственвательно провести в жизнь это требование: но с этим в учении о К. мы находим в новейв его логике много искусственных, вымучен
шей буржуазной философии в основном разного ных построений, произвольных, натянутых пе
рода эпигонские вариации кантовского и юмов7 реходов; поэтому, критикуя формально-логи
ского учения о К. Неокантианцы подчеркические К., Гегель не мог их преодолеть. Но вают априорный характер К., как логических несмотря на то, что вся трактовка К. у Гегеля условий возможности познания и его объектов, носит мистический характер, поскольку К. но к кантовской замкнутой таблице двенадцаберутся как что-то существующее до возник
ти К. они относятся б. или м. отрицательно, новения мира, который рассматривается лишь выдвигая на первый план то одни, то другие как «инобытие» чистой идеи, как ее отражение ведущие К. и считая, что «чистое мышление» в эмпирическом материале, — несмотря на все способно порождать все новые и новые катеэто, Гегель, как выражается Ленин, «гениаль
гории. Так, Кассирер выдвигает на первое место но угадал в смене, взаимозависимости всех К. функционального отношения, к-рая, по его понятий, в тождестве их противопо
мнению, должна заменить К. субстанции. У ложностей, в п е. р е х од ах одного поня
неокантианцев т. н. фрейбургской школы центтия в другое, в вечной смене, движении поня
ральной К. является К. духовной ценности. тий именно такое отношение вещей, природы» Юмистская концепция нашла свое возрожде(Ленин, Философские тетради, стр. 181)). Да
ние и дальнейшее развитие у махистов, согласже в самом порядке расположения отдельных но которым К. суть простые фикции, продукК. у Гегеля есть рациональное зерно, поскольку ты привычки и т. п. Мах требует «элиминаон идет от более непосредственных К. к К., ции» таких К., как причинность и субстанция, более опосредствованным и более глубоким. •требует «очищения» опыта от этих якобы чис«Понятие (познание) в бытии (в непосредствен тосубъективных «примесей» мышления. Условных явлениях) открывает сущность (закон при но-фиктивный характер К. особо подчеркивает чины, тождество, различие etc.) — таков дей
также Файгингер, вышедший из неокантианствительно общий ход всего человеческого ства. Платоно-схоластические традиции в учепознания (всей науки) вообще... Диалектика нии о К. пытается возродить Гуссерль и его Гегеля есть, ‘ постольку, обобщение истории школа. «Философы» фашистского типа (напр., мысли» (Ленин, там же, страница 240). Гегель Отмар Шпанн, выпустивший в 1924 книгу «Каизлагает движение категорий в связи с исто
tegorienlehre») носятся с такими К., как целорией философии и науки, рассматривая от
стность, иерархия, ранг. Провозглашаются тадельные К. как ступени развития познания. кие положения, как: «Целое есть высшее осНо у Гегеля и в этом вопросе — та же мисти
нование бытия своих частей или членов». Отфикация, что и во всей его системе. Развитие сюда делаются политические выводы о необхочеловеческого познания действительного мира димости слепого повиновения фашистскому гоон подменяет вневременным саморазвитием са
сударству, изображаемому в виде верховного, мой идеи, самих понятий, самих К. У Гегеля якобы всенародного «целого», и о необходимости все стоит на голове, его логику нельзя исполь
сословного, «корпоративного» строя, где кажзовать без радикальной материалистической дому сословию отведено подобающее ему мепереработки, которая одна только может выде
сто: одному — черная работа, другому — «болить из мистической оболочки ценное диалек
лее благородные органические функции». К. тическое содержание и 'освободить гегелевское «целостности» служит удобным средством такучение о К. от характерного для всей гегелев
же и для безудержной мистики, в частности ской философии противоречия между методом для «доказательства» бытия бога, как «наивыс-
