исторической литературой нельзя. «Безобразие, — писал Энгельс в 1869, — что не всегда можно пользоваться источниками в оригинале, из них можно почерпнуть гораздо больше, чем из обработок, которые делают туманным и запутанным все, что там ясно и просто» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 263).
Маркс и Энгельс не могли бы выработать свою, проникнутую революционным историзмом теорию, не будучи сами первоклассными историками. «В ряде исторических сочинений», указывал Ленин, Маркс «дал блестящие и глубокие образцы материалистической историографии» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 15), беспрестанно проверяя свои выводы на практике рабочего движения.
Охват исторической тематики Маркса и Энгельса поразителен, как и то колоссальное количество материала и источников, которое при этом привлекалось. Ни одна из основных проблем всемирной истории не осталась в той или иной степени вне поля их внимания. Наиболее грандиозным памятником их совместной работы является «Капитал» — крупнейшее историческое произведение, где рассматривается капитализм в — его возникновении, развитии и неизбежном уничтожении — не только в разрезе прошлого, но и в разрезе тенденций будущего — и в то же время дается огромный материал также и по истории предшествовавших капитализму формаций. Из историч. работ, в узком смысле слова, Энгельс считал «в особенности великолепным образцом» применения теории — «„18 б р ю мераЛуи Бонапарт а“» (Энгельс, Письма к Блоху, в книге: Маркс и Энгельс, Письма, стр. 376). «Тот прекрасный образец, который Маркс дал в „18 брюмера“, — писал Энгельс Штаркенбергу, — должен вам дать довольно полный ответ на ваши вопросы какраз потому, что это — практический пример» (там же, стр. 409). Кроме того, Маркс и Энгельс специально и углубленно занимались историей докапиталистических формаций — доклассовым обществом, античностью, феодализмом, в частности — историей Германии в Средние века и в период Реформации, историей Востока (Индия, Китай), французской революцией, социальным движением и утопическим социализмом во Франции, рабочим движением в Англии, международной политикой 19 в., историей России, в частности — ее аграрного движения, историей военного дела, историей техники, языка, науки, религии и т. д. За всеми этими областями Маркс и Энгельс внимательнейшим образом следили, отмечая каждый раз и используя в своих работах все то лучшее, что давали их современники (Циммерман, Маурер, Морган). — Так, исходя из истории и все снова возвращаясь к ней, Маркс и Энгельс строили теорию, отличающуюся одновременно последовательнейшим монизмом и величайшей конкретностью, объективизмом и своим активным, действенным характером. Характернейшей основной особенностью исторического подхода Маркса было то, что он ставил все вопросы «на... историческую почву, не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 26).
Историческая наука во второй половине 19 в.
«Несомненно, — писал Ленин о Франции после 1789 и о Германии после 1848, — буржуазия после обеих этих революций становиласьконтрреволюционной» (Ленин, Сочинения, том XIV, стр. 63). Но Ленин указывал, что это не значит, что после 1789 во Франции и после 1848 в Германии уже совершенно закончилась прогрессивная роль буржуазии. «Общей чертой» периода с 1848 до Парижской Коммуны, составляющего часть эпохи, начавшейся в 1789 и в основном завершившейся лишь к 1871, все еще оставалась известная степень «прогрессивности буржуазии, то-есть нерешенности, незаконченности ее борьбы с феодализмом» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 109). Переход к реакционному монополистическому капиталу обозначился лишь с 70 — х гг. Это обусловило основные линии развития науки вообще, истории — в частности в период 1848—71. Именно в этот период «идея развития, эволюции, вошла почти всецело в общественное сознание, но иными путями, не через философию Гегеля» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 11). Но, приняв идею эволюции, «холуйский, подлый, грязный и зверский либерализм», к-рый «расстреливал рабочих в 48 году, который восстановлял разрушенные троны, который рукоплескал Наполеону III» (Ленин, Соч., т. XV, стр. 465), не мог принять диалектики — этой «алгебры революции».
Он принял эволюцию, как медленную и постепенную, и свел ее к односторонней и бедной содержанием форме, «уродующей и калечащей действительный ход развития» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 10). Идея эволюции без скачков и катастроф была использована для обоснования реформизма во всех его разновидностях, для «опровержения» целесообразности революционной тактики, для доказательства того, что «революции не нужны и вредны рабочим, которые не должны „переть“ к революции, а должны, как пай-мальчики, скромненько работать над реформами» (Ленин, Соч., т. XV, стр. 211).
Огромную роль в смысле внедрения идеи эволюции в социальную науку сыграли те успехи, к-рые были достигнуты к этому времени в области естественных наук.
Самой яркой попыткой построить на основе методов точных наук позитивную философию, социологию (см. Позитивизм, Социология) и «научную политику» являлась система Огюста Конта (см.) (1798—1857), оказавшая во второй половине 19 в. значительное влияние на ряд историков, но представлявшая собой «нечто жалкое» по сравнению с Гегелем (Маркс) [первый том основного труда Конта «Cours de philosophie positive» (т. I, 1830, т. VI, 1842) вышел в год смерти Гегеля]. Человеческую историю Конт вслед за Сен-Симоном делит на три «фазиса» по принципу интеллектуального развития: 1) теологическая стадия (господство воображения, антропоморфизма, авторитета, порядка, военных и жрецов); 2) метафизическая стадия (преобладает отвлеченное, формальное, метафизическое мышление; с этим связаны: критика, сомнения, революция, конституционализм; руководство делами переходит к законникам и адвокатам; в духовной жизни господствуют отвлеченные мыслители, потом — публицисты); 3) позитивная стадия (это высшая ступень — ступень научной политики, отвергающей и реставрацию, и революцию; во главе общества должны стоять «промышленники» и ученые). В начале своей деятельности Конт, олицетворявший тогда прогрессивные тенденции буржуазии, был учеником СенСимона, оказавшего на него большое влияние.
Работами своего первого периода Конт сыграл известную роль, пропагандируя «естественную»
