щего идеализма и рубинщины связан с политикой контрреволюционного троцкизма и меньшевизма.
Механисты, проповедуя правооппортунистическую теорию самотека, теорию преклонения перед стихийностью, недооценивая роль сознаг тельного элемента в движении, не видя революционного значения теории, проповедуя идеологию «хвостизма» — равнения на «узкие места», — тем самым отрывали практику от революционной теории, сводя самую практику к узкому делячеству. — Классическое определение соотношения теории и практики и партийности теории дано Сталиным в его работе «Об основах ленинизма»: «Теория есть опыт рабочего движения всех стран, взятый в его общем виде. Конечно, теория становится беспредметной, если она не связывается с революционной практикой, точно так же, как и практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Но теория может превратиться в величайшую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она, и только она... может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны двинуться они в ближайшем будущем» («Вопросы ленинизма», 10 изд., стр. 13).
VI. Формация, способ производства и уклад.
Открытое Марксом и Энгельсом учение об общественно-экономической формации является краеугольным камнем И. м. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные,,, богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, — так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественноэкономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» (Ленин, Соч., т. I, стр. 62—63). Учение о формации позволило применять к соц. науке критерий повторяемости и рассматривать всю историю человечества как естественно-историч. процесс возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций, причем каждая формация представляет «прогрессивную эпоху экономического формирования общества» (Маркс) по отношению к предшествующей. Определяющей основой каждой общественно-экономической формации является присущая ей одной совокупность производственных отношений, образующая экономическую структуру общества.
В «Наемном труде и капитале» Маркс указал, что в процессе производства люди относятся не только к природе, но и друг к другу, что они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности. Чтобы производить, писал Маркс, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений имеет место воздействие людей на природу, имеет место произ 714
водство. «Совокупность этих отношений, в которых носители этого производства находятся к природе и друг к другу, отношений, при к-рых они производят, эта совокупность какраз и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры» («Капитал», т. III, 8 изд., стр. 590).
В предисловии к «К критике политической экономии» Маркс изложил эту основную идею своей общественно-исторической теории. «В общественном производстве своей жизни людй вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения, — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 6).
Каждая такая система производственных отношений, облекающаяся политико-юридическими формами и соответствующими течениями общественной мысли, образует особую общественно-экономическую формацию, особый социальный организм, имеющий «особые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую форму, превращения в другой социальный организм» (Ленин, Соч., т. I, стр. 284). Таким образом под общественно-экономич. формацией И. м. понимает особую историческую ступень в развитии человеческого общества, особую форму его существования, с присущей ей одной только закономерностью и с характерной для нее экономил, структурой, создающей внутреннюю связь данной формы общества и в конечном счете определяющей все общественные процессы и явления. Всякая формация представляет конкретное единство экономического базиса и надстроек. В «Капитале» Маркс показал «всю капиталистическую общественную формацию как живую — с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т. п., с буржуазными семейными отношениями» (Ленин, Соч., т. I, стр. 62).
Качественная определенность каждой общественно-экономической формации, основа ее закономерного развития дана в материальной общественно-производственной или трудовой деятельности людей. «Как дикарь, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так‘должен бороться и цивилизованный, и он должен делать это во всех общественных формах и при всех возможных способах производства» («Капитал», т. III, 8 изд., стр. 591). Труд отличает человеческое общество от всей остальной природы. Труд как процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в к-ром человек своей собственной деятельностью сознательноцелесообразно обусловливает, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой, представляет исключительное достояние человека. Трудовая деятельность людей является общим для всех общественных форм условием
