у отдельных мыслителей, идея развитий, как правило, была нужда 17 и 18 вв. «В области истории — то же отсутствие исторического взгляда на вещи» (Энгельс, Людвиг Фейербах).
Считая человека частью природы, подчиненным тем же законам, что и вся природа, мыслители 17 и 18 вв. рассматривали естественный порядок общества столь же неизменным и незыблемым, как и порядок самой природы. Соответственно такому взгляду задача Преобразований и переустройства общественно-политического строя могла быть разрешена лишь при условии раскрытия и познания философом природы человека и намечения на этой основе соответствующего ей общественно-политического строя, осуществляемого в жизни законодателем. Такие концепции истории общества носили созерцательный характер, исключали понимание общественно-материальной практики, громадной роли борьбы масс народа, классов и партий как движущих сил в развитии общества.
Таковы основные пороки общественно-исторических концепций мыслителей 17 и 18 вв.
Ни один из них в силу своей классовой ограниченности, а также ограниченности знаний своей эпохи не был в состоянии дать материалистического понимания истории и открыть качественное своеобразие общественных явлений. Однако идеализм их в области общественных явлений носил своеобразный характер. В отличие от идеализма современной буржуазной социологии идеализм мыслителей 17 и 18 веков характеризовался след, существенными чертами: а) Будучи тесно и неразрывно связанным с натуралистическим пониманием закономерностей духовной природы человека, его поведения, душевных страстей как первичных основ социальных сил, этот исторический идеализм был по существу направлен против теологии и религиозной метафизики. Он либо прямо отрицал теологию (французские материалисты) либо же разрушал основы феодальной религиозной метафизики, создавая новую, соответствующую потребностям буржуазии (Кант). Философской основой этого исторического идеализма у большинства мыслителей 17 и 18 вв. был механич. материализм, к-рый в области истории с логической неизбежностью, вследствие своего натуралистически-механистического взгляда на общественные явления, приводит к идеализму. б) Исторический идеализм 17 и 18 вв. играл прогрессивную роль, будучи теоретическим оружием в руках восходящей буржуазии в борьбе против феодальных порядков и в обосновании «разумности» и «естественности» буржуазного строя, в) Наконец у отдельных представителей этого идеализма имеются некоторые подступы к материалистическому пониманию истории, некоторые его элементы, причем наличие этих элементов связано со степенью обострения классовой борьбы в недрах феодального общества, с той борьбой, которую буржуазия вела в той или иной форме против феодальных порядков. На основе теоретического обобщения этой борьбы отдельные теоретики буржуазии поднимаются до идеи связи между классовой борьбой и юридическими и политическими формами и к отдельным попыткам экономического объяснения исторических событий. Так например, Маккиавелли, анализируя историю итальянских государств и древнего Рима, рассматривал смену государственных й правовых форм в тесной связи е борьбой между феодальной аристократией и «народом», причем ос — 682
новной причиной слабости Италии, граждан-* ского неравенства, упадка добродетели и разложения нравов среди населения он считал дворянство и католическую церковь. Маркс, как изJ вестно, высоко ценил работы Маккиавелли. Его «Историю Флоренции» он считал «шедевром»’ (Письмо к Энгельсу 25 сент. 1857, в кн.: Маркс иЭнгельс, Соч., т. XXII, стр. 240). Значительная часть юношеских записей Маркса из «Государя» Маккиавелли касается вопросов классовой борьбы, ее связи с политическими формами, значения революционного насилия, связи политики с экономикой.
Еще ярче связь между классовой борьбой и юридическими и политическими формами проводит Вико (см.). У Вико классовая и групповая борьба играет решающую роль в создании государственных и правовых форм. У него же мы находим Зачатки Экономического объяснения исторических событий. Вико делит человеческую историю на три великих периода: а) божественный век — эпоха первобытной дикости, 1 когда нет еще классов и государства, б) героический век — эпоха арисЪократическо-феодаль-' ного строя — и в) человеческий век — эпоха гра-' жданского и политического равенства, причем в конце этого периода вследствие упадка нравов и развращенности люди снова впадают в варварство, Пока дикий свежий народ не завоевывает страну и не начинает новый крут4 раз-* вития. История с этой точки зрения рассматривается как круговорот, как повторяющаяся в кругах смена подъема и упадка; народы Западной Европы начали вновь с того же, С чего и греки и римляне, прошли Те же основные стадии. При переходах от одной стадии к другой решающую роль, по Вико, играет основанная на экономических: интересах группой вая и классовая борьба.
Из французских материалистов известные Подступы к материалистическому пониманию истории мы находим особенно у Гельвеция (см.) и его последователей. Признавая источником всех наших знаний ощущения, считая, что Чувства и мЫслй человека обусловлены внешней средой, а следовательно положением чело-^ века в обществе, его принадлежностью к опре-> деленной группе и т. д., утверждая следовательно, что взгляды людей, их мораль, обусловлены их интересами, Гельвеций делает не — 1 который шаг в сторону материалистического понимания истории. Маркс подчеркивал, что у Гельвеция материализм «непосредственно применяется к общественной жизни (Н е 1 v е t i u s,’ «De I’homme»). Чувственные впечатления, ce-> бялюбие, наслаждение и правильно понятый личный интерес составляют основу морали» («Святое семейство», там же, т. III, Стр. 159).
Однако в целом Гельвеций также не сумел преодолеть идеализма в истории. Более последовательно проводя материалистический тезис 18 века, что человек является продуктом среды Гельвеций, подобно всем остальным французским материалистам, считал, что сама общественная среда есть продукт мнений, что настоящие социальные силы — это страсти, что общество является искусственным образованием, созданным законодателем, причем благосостояние народов и государств зависит от совершенства их законодательства, основанного на знании человеческой природы.
Элементы материалистического понимания истории более ярко выступают в уПейиях буржуазных мыслителей в годы буржуазной фран?
