скрытых в природе советской торговли, как «особого рода торговли, которой не знала до сих пор история» (Сталин, Итоги первой пятилетки). Социал-фашистская апологетика, выдвинувшая ряд вредительских теорий на основе меньшевистской фальсификации Маркса, приписывала сов. хозяйству тенденцию к повышению И. о. в противовес монополистическому капитализму. Вредительские теории запасов и связанных с ними издержек в советском хозяйстве, качества обслуживания, и его издержек и другие подобные «теории» фактически прикрывали вредительскую практику. Теоретики вредительства в советской торговле Механистически распространяли деление И. о., связанное с категорией стоимости (непроизводительный и производительный труд), на советскую экономику. Подобное механистическое извращение Маркса являлось удобной ширмой для социал-фашистской маскировки, для извращения действительной природы советских И. о. и извращения перспектив в этой области. Ссылаясь на учет, к-рый все больше должен усиливаться в советском хозяйстве, игнорируя принципиальное различие социалистического учета от капиталистического «ведения книг», — буржуазные апологеты делали вывод о росте И. о. в советском хозяйстве в сравнении с капиталистическим. Тоже в отношении запасов. Между тем Маркс, говоря о размере издержек по «ведению книг», подчеркивал, что «... издержки по ведению книг сокращаются с концентрацией производства и сокращаются тем больше, чем больше ведение книг превращается в общественное счетоводство» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVIII, стр. 138), т. е. не только природа учета становится принципиально иной, но и размер издержек по этому учету должен заметно снизиться в сравнении с капиталистическим хозяйством.
Борьба за снижение И. о. в советской торговле — важнейший участок борьбы за качественные показатели в народном хозяйстве. Снижение И. о. советской торговли является источником роста соц. накопления и улучшения благосостояния трудящихся, т. к. неуклонное снижение издержек советской торговли является важнейшим фактором советской политики снижения цен. Основные проблемы накопления и ценообразования упираются в советских условиях в значительной мере как в себестоимость производства, так и в размер И. о. Борьба с оптоворозничными «ножницами» нашла четкое выражение в важнейших партийных документах.
С первых же лет нэпа борьба эта была направлена на вытеснение частной торговли, снижение розничных цен в обобществленной торговле за счет снижения И. о. и на реализацию тем самым преимуществ обобществленной торговли в сравнении с частной.
Партия со времени нэпа вела и ведет жесточайшую борьбу за проведение советской политики цен на базе снижения себестоимости и И. о. Обращение ЦК и СНК СССР от 12 мая 1931 и резолюция октябрьского пленума ЦК и ЦКК (1931) наметили ряд важнейших Мероприятий, направленных к улучшению качества работы советской торговли, к борьбе товаропроводящей сети на базе углубленного хозрасчета за качественные показатели. В сентябрьском постановлении ЦК ВКП(б) (1932) вопрос необходимости снижения И. о. теснейшим образом связывается с развитием советской торговли, с ростом торговой сети, с улучшением обслужи — Iвания потребителя и проведением советской политики цен. Пленум, отмечая «... ослабление за последнее время дисциплины в проведении государственной политики цен и факты прямого извращения этой политики; рост издержек обращения, в особенности за счет разбухания управленческого аппарата и излишних торговых представительств; случаи хищений и злоупотреблений в торговом аппарате, указывающие на отсутствие достаточной проверки кадров торгового аппарата и на проникновение в него чуждых элементов», предлагает всем торгующим организациям «... провести решительное снижение увеличившихся за последнее время торгово-административных расходов» [Резолюции пленума ЦК ВКП(б) 28 сентября — 2 октября 1932, М., 1932, стр. 6—7].
Меньшевистская апологетика в области товарооборота пыталась навязать нашему планированию необходимость проектирования роста И. о., связанного с низким качеством обслуживания потребителя. С этой «установкой» теснейшим образом смыкается правый оппортунизм, исходящий из невозможности снижения И. о. в советском хозяйстве, а на практике срывающий борьбу за качественные показатели в советской торговле. Всякий рост товарооборота, связанный в наших условиях с социально-технической реконструкцией товарооборота и со снижением И. о., служит поднятию благосостояния трудящихся, непременным элементом чего и является улучшение качества обслуживания. Всякое же т. н. «качество обслуживания потребителя» на высшей стадии развития капитализма (доставка на доМ, рестораны и пр.) является одной из разновидностей капиталистической конкуренции, оборотной стороной к-рой оказывается хищнический рост чистых И. о. (реклама и пр.). Учтенные расходы САСШ на рекламу в 1927 составляли свыше 1, 8 Млрд, долларов. Как значительна эта сумма для САСШ, видно из того, что весь расход САСШ на здравоохранение и больницы (по линии так наз. безвозмездных социальных услуг) составлял 11—12% общей суммы расходов на рекламу. Общая сумма расходов на образование в САСШ исчислена для 1926 в 2, 7 Млрд, долл., т. е. всего на 50% больше стоимости рекламы. Одни лишь оперативные расходы универмагов САСШ в 1927 равнялись 31, 4% к сумме продажи. В розничной цене ряда продуктов удельный вес И. о. по торговле составляет 50—60 и больше процентов.
И. о. в СССР значительно ниже соответствующих И. о. в капиталистических странах, коренным образом качественно от них отличаясь в обобществленной торговле. Размер И. о. потребкооперации в СССР, охватывающей ок. 70 % розничного оборота, в 1931 составлял 13% к суММе всего чистого оборота. Уже в 1924/25 в кооперативной торговле было значительно Меньше И. о. по ряду важнейших товаров, нежели в довоенной капиталистическо торговле.
Несмотря на это, исходя из наличных объективных предпосылок, необходимо считать все же в советской торговле И. о. высокими, т. к. план снижения издержек обращения за последние годы недовыполнялся.
Снижение И. о. в народном хозяйстве СССР идет по следующим основным линиям: снижение общего размера И. о. в народном хозяйстве на единицу продукции в соответствии с темпами обобществления товарооборота, снижение, связанное с реорганизацией системы 19*
