ки; она имеет нек-рое значение при изучении бытовых условий и биографий отдельных деятелей (напр. изображения Эразма Роттердамского и Джона Лильберна в тюрьме с указанием дат заключения). Однако использование И. в качестве вспомогательной науки требует крайне осторожного подхода. Во-первых, И. может оказать помощь лишь при ограниченном круге вопросов; расширение этого круга приводит к уродливому использованию И. (напр. Матьез в качестве одного из средств реабилитации Робеспьера и доказательства его «благородства» пользовался редким портретом Робеспьера); во-вторых, нужно иметь в виду, что иконографический материал, долгое время считавшийся подлинным, может оказаться в действительности подложным (напр. случай с бюстом Цезаря в Британском музее); наконец, в-третьих, в виду того, что изображение есть один из видов идеологического оружия классовой борьбы (яркий пример — изображение дегенератом Марата, вождя парижских народных масс в 1789—93), необходимо подвергать тщательному социальнополитическому анализу происхождение каждого изображения. Марксистской теоретической разработки вопроса, связанной с И. как вспомогательной исторической дисциплиной, пока не имеется.
Особое значение имеет И. для изучения античного и средневекового искусства. И. античного искусства стремится установить основные типы греческих и римских божеств и установить их связь с мифологией (Брунн, Овербек). И. средневековья вырабатывалась в сложную систему знаний, стремящуюся обнять все многообразие иконографических источников средневековой живописи, скульптуры и прикладного искусства. Основоположниками И. средневекового искусства во Франции были Дидрон и Кайе, в Германии — Пипер и Шпрингер. Первой задачей И. было определить связь между изобразительным искусством и литературными памятниками средневековья. И. установила, что, несмотря на повторяемость образов, в их истолковании наблюдается определенная эволюция; в прикладном же искусстве И. сводится нередко к простой декорации, в к-рой бесполезно искать сокровенного смысла. Далее И. выявила сложную систему средневековой символики, опирающуюся на такие сочинения, как «Rationale» Гильома Дурандуса, а также фиксировала постоянные иконографические схемы в изображении нек-рых сюжетов, постоянные признаки отдельных лиц (черты их лица, характер одежды, атрибуты, свитки с надписями). И. сопоставляла события Нового и Ветхого завета, придавая последним характер прообразов, и развивала символику чисел, к-рая была разработана в целую систему. Особое развитие получила И. в истории восточно-христианского искусства. Она поставила себе задачей выяснение первичных прообразов, к к-рым восходят многочисленные реплики и повторения определенных иконографических схем, особенно изображения Богоматери (Кондаков) и праздников (Покровский). В новейшее время была сделана попытка на основании иконографических признаков построить схему развития византийских школ (Милле). В науке существует целое направление, которое принято называть иконографическим методом. Несостоятельность этого метода заключается в том, что он подменяет диалектический процесс развития схематической и отвлеченной систематиБ. С. Э. т. XXVII.кой на основе простого учета изобразительных форм искусства.
Лит.: Кондаков Н., Лицевой иконописный подлинник, т. I — Иконография Иисуса Христа, СПБ, 1905; его же, Иконография Богоматери, т. I — II, СПБ, 1914—15; Didron A. N., Une iconographie chr6tienne, Paris, 1843; Durand P., Manuel d'iconographie chr£tienne grecque et latine, Paris, 1845; Pip er F., Einleitung in die monumentale Theologie, Gotha, 1867; Male E., L’art religieux du 13 — e sidcle en France, 4 Edition, Paris, 1919; его же, L’art religieux du 12 — e siScle en France, Paris, 1923; Покровский H. В., Очерки памятников христианского искусства и иконографии, 3 издание, Петербург, 1910; Millet G., Recherches sur 1'iconographie de 1’Evangile aux 14 — e, 15 — e et 16 — e sidcles, Paris, 1916.
ИКОНОПИСЕЦ, название мастеров живописи,
занятых писанием икон. В древней Руси И. выполняли также декоративную роспись и простую окраску предметов художественного ремесла. Русские И. работали преимущественно в артелях, в к-рых разделение труда было обычным явлением. В древнейшую эпоху И. были преимущественно монахи, священники. Впоследствии, в 17 в., И. служат при дворе в Оружейной палате. Связанные традицией и авторитетом церкви, они должны были беспрекословно следовать каноническим подлинникам (см.) и только как исключение рисовали с натуры.
ИКОНОПИСЬ, станковая живопись христианского Востока, имеющая культовое назначение. За полторы тысячи лет своего существования И. эволюционировала, как и породившее ее общество, однако можно считать, что социальной основой И. является феодализм на различных стадиях его развития. Возникновение капиталистических отношений и буржуазной культуры (на Западе в 14 в., в России в 17 в.) наносит удар развитию И. и приводит к постепенному вытеснению иконы светской картиной или религиозной, реалистической живописью. Правда, ив эпоху раннего капитализма (в Италии в 15—17 вв., в России в 18—19 вв.) писались живописные произведения на религиозные темы, однако эта религиозная живопись (см.) ни идеологически ни технически не относится к И. С другой стороны, массовое производство икон существовало в России до последнего времени и в некоторых случаях носило характер фабричного производства, однако художественное развитие И. в России останавливается с ликвидацией феодальной формации, и иконописная традиция во Владимирских мастерских продолжается лишь постольку, поскольку и в 19 и в нач. 20 вв. сохраняются элементы феодального уклада. Сущность И. как особого вида станковой живописи определяется идеологией феодального об-ва, а развитие И. проистекает из его внутренних противоречий. Они сводятся в основном к тому, что, с одной стороны, И. должна в зрительных образах, в красках и линиях закреплять представления и идеологию высшей земельной аристократии и высшего духовенства, с другой стороны, создавать образы, понятные широким слоям эксплоптируемых масс, внедряя в их сознание представления и мировоззрение, оправдывающие существующий феодальный порядок.
Между этими двумя задачами существовало внутреннее противоречие, к-рое красной нитью проходит через все развитие И. Класс феодалов (император, земельная аристократия, духовенство) стремился отвлеченной метафизической догматикой, сложными философскими построениями о воплощении божественного начала в системе феодальной иерархии обосновать свое 24
