тера, причем преобладают работы справочного или методического д’ипа. Отсутствие интереса к И. легко объяснимо из общих установок сравнительного языковедения на изучение звуковой стороны языка при малом внимании к структурным и смысловым его моментам.
Между тем разработка И. представляет существенный интерес 1) для построения истории языка, поскольку именно идиомы как неразложимые речевые формулы сохраняют особенно четко пережитки предыдущих общественно-исторических формаций в языке; 2) для построения социальной диалектологии, поскольку отбор тех или других идиом показателен для социальных диалектов и выраженного в них классового сознания. Вместе с тем разработка И. имеет существенное значение и для разрешения ряда вопросов в области языковой практики — методики преподавания чужих языков, упорядочения деловой речи, техники перевода и т. п.
В системе лингвистич. дисциплин И. включается как раздел в лексикологию и синтаксис (см.).
ИДИОПЛАЗМА, гипотетическая материальная основа явлений развития и наследственности живых существ по теории К. Негели (1884). Морфологические и физические исследования над растительными структурами, особенно крахмальных зерен и оболочек, привели Негели к представлению, что элементарными единицами жизненных структур являются особые надмолекулярный образования, названные им (1877) мицеллами. В учении о мицеллах Негели предвосхитил в самых общих чертах современные представления о коллоидных частицах (см. Мицеллярная теория). Хотя протоплазма, по Негели, состоит вся из мицелл, последние образуют в ней два сорта образований, принципиально отличных. Основная масса плазмы — питательная плазма — состоит из мицелл, не ориентированных сколько-нибудь правильно в пространстве; эта плазма более богата водой и поэтому сравнительно жидка. Среди питательной плазмы расположены пучки строго продольно ориентированных рядов мицелл: это и есть И. — плазма более плотная, менее богатая водой. И. определяет все свойства живых существ, и поэтому следует допустить, что она тянется непрерывными рядами мицелл сквозь все клетки организма. Каждая нить содержит совершенно однородные мицеллы. Группа разнородных нитей образует пучок, определяющий один элементарный признак организма.
Лит.: ВиндельбандВ., Прелюдии, СПБ, 1904; Риккерт Г., Науки о природе и науки о культуре, Вся гамма признаков организма определяется [СПБ], 1911; Маркс К. иЭнгельс Ф., Проект прекомбинированным действием разнообразных дисловия к «Немецкой идеологии». «Архив К. Маркса пучков — носителей элементарных признаков. и Ф. Энгельса», кн. 1, 3 изд., М., 1930; Ленин В. И., Что такое «друзья народа...», Соч., т. I, 3 изд., Москва — Продольная ориентированность И. и ее неЛенинград, 1930. прерывность в организме гарантируют и объИДИОКИНЕЗ, термин, означающий процесс ясняют возможность возникновения из части изменения наследственных факторов; тожде
или зачатка организма нового организма с полствен с выражением — мутационный про
ным повторением всего разнообразия мицеллярцесс. См. Мутации. ных нитей. Опыты Негели по вопросу о влияИДИОМА (от греч. idios — свойственный, своении перемены климата на признаки альпийобразный), лингвистический термин, обозначает ских разновидностей растения ястребинки (Hieвыражение (оборот речи), употребляющееся как* racium) привели его к отрицанию унаследованекоторое целое, не подлежащее дальнейшему ния признаков, приобретенных под влиянием разложению и по своему значению отличное от климата и пищи, и к установлению (1865) позначения составляющих его слов, напр. «в ус нятия модификаций (см.). Он полагает, что не дует». См. Идиоматика. модификации есть результат изменения питаИДИОМАТИКА (греч. — учение об идиомах), тельной плазмы и поэтому не могут наследоили фразеология (греч. — учение о фра ваться. Наследственные изменения происходят зах), раздел языковедения (см.), изучающий лишь при изменении И. по. внутренним причиидиомы и идиотизмы (см.) языка. В современ
нам механико-молекулярного характера. Т. о. ном языковедении И. представлена трудами или Негели основной причиной эволюции считает нормативного или чисто описательного харак
внутренние закономерности, постоянно вызы — нию основано у Виндельбанда и Риккерта на утверждении, что поскольку науки об обществе являются историческими науками, они имеют дело с неповторимыми индивидуальными и однократными фактами, не поддающимися обобщению и не укладывающимися в рамки какоголибо общего закона. Поэтому они должны ограничиваться лишь описанием исторических фактов и являются И. н. Естествознание с точки зрения Виндельбанда и Риккерта номотетично потому, что изучаемые им явления допускают обобщение и подведение под общий закон, т. к. явления берутся естествознанием не в своей индивидуальности, а с типической стороны, с точки зрения общего. Естествознание — не историческая наука. Противопоставление идиографических и номотетических наук, проводимое неокантианцами, научно несостоятельно. Марксизм-ленинизм рассматривает и естествознание и историю общества как исторические науки.
«Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Рассматривая историю с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны...» (Маркс К. и Энгельс Ф., том IV, стр. 8 — Немецкая идеология, гл. I). И естествознание и общественные науки в равной мере не ограничиваются описанием индивидуальных фактов, но раскрывают объективные, хотя и специфические в каждой области, закономерности. Развивая марксово учение об общественно-экономической формации, Ленин указывает, что «... анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие „общественной формации“. Только такое обобщение' и дало возможность перейти от описания ... общественных явлений к строго научному анализу их ...» (Ленин, Соч., том I, стр. 61). Ленин указывает, что Маркс впервые взглянул на развитие об-ва как на естеств. — историч. процесс, подчеркивая этим открытие Марксом закономерного характера общественного развития, что отрицают неокантианцы. Вместе с тем Ленин подчеркивает, что только марксистская социология в состоянии полностью преодолеть тот разрыв наук о природе и наук об обществе, который свойствен всей буржуазной науке, а не только Виндельбанду и Риккерту.
