ность, рядящаяся в «торжественную» и лицемерную тогу беспартийности, есть партийность правящих, господствующих, угнетающих классов и означает стремление отвлечь трудящихся от борьбы против господствующего класса.
«Беспартийность есть равнодушие к борьбе партий. Но это равнодушие не равняется нейтралитету, воздержанию от борьбы, ибо в классовой борьбе не может быть нейтральных... Равнодушие к борьбе отнюдь не является, поэтому, на деле отстранением от борьбы, воздержанием от нее или нейтралитетом. Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует» (Ленин, Соч., т. VIII, стр. 415). Сознательное применение принципа партийности принадлежит революционным классам, в нашу эпоху — пролетариату. И. пролетариата — марксизм-ленинизм — от начала и до конца проникнута пролет, партийностью. «... Материализм (марксизм. — Н. Б.)... включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (Ленин, Соч., т. I, стр. 276). . Партийное существо И. (в классовом обществе), вытекающее из общественного ее характера, лучше всего подчеркивает не пассивно-созерцательную, а активно-действенную природу И. Возникая, развиваясь и проверяясь в процессе обществ. материальной практики, являясь формой осознания этой практики, И. в свою очередь оказывает обратное влияние на все обществ. — : в том числе и на производствен. — отношения.
Обратное влияние И. на экономический базис отнюдь не всегда проявляется в форме влияния, способствующего экономическому развитию. В нек-рые периоды, а именно в период упадка данной общественно-экономической формации, И. препятствует дальнейшему экономическому развитию. Такой период переживает напр. сейчас капитализм. Несмотря на то, что машинное производство, как указал Маркс, таит в себе неограниченные возможности развития, капиталистическая форма производства, вступившая в фазу небывало тяжелого и затяжного кризиса, тормазит дальнейшее развитие техники. И вся идеологическая надстройка капиталистического общества принимает в этом процессе самое деятельное участие. Дальнейшее экономическое развитие тормазит не только буржуазное право, поддерживающее концентрацию капиталов, обнищание пролетарских масс, перепроизводство товаров, массовую безработицу и голодание десятков миллионов пролетариев, — эту роль играют и бурж. философия, мораль, наука, религия, поскольку они оправдывают и поддерживают капиталист, строй, ставший препятствием для развития производит, сил.
Из сказанного следует, что нельзя представлять себе действие материального базиса, определяющего развитие идеологии, надстроек, автоматическим. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом. Но все они оказывают влияние друг на друга и на экономическую основу. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является единственной активной причиной, а остальное является лишь пассивными факторами. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, которая в конце-концов проявится. Государство например оказывает влияние при помощи покровительственных пошлин, свободы торгов 456
ли, хорошего или дурного состояния финансов.
Даже смертельная усталость и бессилие немецких мещан, происходившие из экономически жалкого положения Германии в период с 1648 до 1830 г., выразившиеся сначала в ханжестве, затем в сентиментальности и в пресмыкательстве пред князьями и дворянством [даже эти явления], не остались без влияния на экономику. Это было одним из величайших препятствий нового подъема, и препятствие это было поколеблено только благодаря тому, что революционные и наполеоновские войны сделали хроническую бедность острой. Следовательно, таким образом, нет какого-то автоматического действия экономического положения, как это иногда весьма удобно воображают...» (Э н гель с, Письмо к Штаркенбергу от 25/1 1894 — в кн. Маркс и Энгельс, Письма, М. — Л., 1932, стр. 407).
Обратное действие И. на экономическую основу свидетельствует о том, что И., раз возникнув на основе определенных производственных отношений, приобретает затем относительную самостоятельность. Отрицание этой относительной самостоятельности за И. повело бы к упрощенству, к вульгаризации диалектического материализма, повело бы к меньшевистскому представлению об автоматическом действии экономического развития. Общественное сознание — в виде политических течений и программ, науки, морали, философии, искусства и т. д. — не только отражает понимание действительности тем или иным классом, но также выражает и волю к изменению этой действительности или, напротив, выражает (у консервативных контрреволюционных классов) волю к сохранению данной действительности или даже к возврату к старому. Марксизм-ленинизм учит, что люди сами творят свою историю, но их сознание и врля при этом определяются общественными отношениями, в к-рых они действуют и к-рые они выбирать не вольны. Отрицание относительной самостоятельности форм общественного сознания и их способности воздействовать на экономическую основу и друг на друга лишило бы нас также возможности объяснить ту особенность в развитии И., что каждое явление в этой области (новая идея, учение, направление и т. д.), возникающее на основе общего экономического развития, находится в том или ином отношении к прежней или существующей И.: всякое учение, идея составляют или продолжение прежних (или настоящих) учений или критику, переработку их.
Так или иначе нельзя отрицать воздействующую роль прежних и существующей И. на появление и развитие нов ой И. «... Философия каждой эпохи, — говорит Энгельс в письме к Конраду Шмидту от 27/X 1890, — располагает в качестве предпосылки определенным мыслительным материалом, материалом, который передан ей ее предшественниками и из которого она исходит... ‘Экономика здесь ничего не создает заново (a novo), но она определяет вид изменения и дальнейшего развития имеющегося налицо мыслительного материала, но даже и это она производит по большей части лишь;(Косвенным образом, так как важнейшее прямое действие на философию оказывают политические, юридические, моральные отражения»(Мар к с и Энгельс, Письма, М. — Л., 1932, стр. 384—385).
В этих положениях Энгельс четко формулировал закон развития И. Развитие И. определяется в общем. экономии, развитием, но действие экономики на И. обнаруживается не всегда
