мельчайших подробностей подчинено задаче психологической характеристики и организовано величайшей экономией и выразительностью художественных средств. Углубленный отрывочный диалог, полунамеки и недосказанности создают особую атмосферу «настроения», сообщающуюся зрительному залу и возмещающую скупость сценического движения. «Действие» в обычном смысле слова теперь часто выносится И. в предисторию драмы. Неизвестное зрителю прошлое постепенно приоткрывается из диалога действующих лиц. В центре внимания — психологические переживания, вызванные прошедшими коллизиями. Центральный вопрос, вокруг к-рого вращается проблематика натуралистических драм И., — конфликт между долгом и совестью, разрыв между требованиями складывающейся капиталистической действительности и моральными нормами старого мещанства — разрыв, образующий «мир лжи».
Потеряв свое прежнее общественно-производственное положение в стране, норвежский мелкий буржуа видел спасение не в солидарности класса и в действиях масс, а в эгоцентризме, в идее сильной, одинокой личности. «Толпа есть только сырой материал, — говорит Штокман в,, Враге народа* *, — из которого мы, лучшие люди, должны создать народ», и «самый сильный тот, кто совсем одинок». И. весьма нелестно отзывается о «сплоченном большинстве»; для него «меньшинство», состоящее из «лучших людей», есть всегда «движущее начало в преобразовании общества». Общественная деятельность и политическая борьба И. противны: они неминуемо «портят» человека и его характер, приводят к применению «безнравственных» средств; в его драмах общественные деятели все одинаково карьеристы и авантюристы (Стенгард в «Союзе молодежи», Говстад и Биллинг в «Враге народа»). Эти черты критики капиталистического общества, культ индивидуализма и отрицательное отношение к организации масс и к идее солидарности сближают И. с идеями «Злагородного анархизма». Как ни резка критика капиталистического общества в натуралистических драмах И., это лишь критика отрицания, разоблачения — у автора нет перспектив будущего. В мелкобуржуазном духе разрешены в драмах И. проблема брака и «женский вопрос».
Нора не восстает против социального положения женщины, против всей системы ее угнетения. Поборницы женских прав у И. добиваются лишь свободы в выборе любимого человека («Женщина с моря» и др.). Тем не менее его женские драмы сыграли в свое время прогрессивную роль.
В 80—90 — х гг. И. все больше разочаровывается в возможности перевоспитания общества путем переделки личности; воинствующий критик капиталистической олигархии и половинчатого «измельчавшего» ме цанства все заметнее отходит от остро-социально! проблематики. Строго говоря, третий период его творчества (импрессионистски-символические драмы «Дикая утка», 1884;«Росмерсгольм», 1886; «Женщина с моря», 1888; «Гедда Габлер», 189Э; «Строитель Сольнес», 1892; «Маленький Эйольф», 1894; «Джон Габриэль Воркман», 1896; «Когда мы, мертвые, воскресаем», 1899) не представляет резких принципиальных различий по сравнению с предыдущим; однако и ранее представленные в творчестве И. элементы символизма и мистицизма получают теперь гораздо большее развитие. Героика сильной личности, резкая кри 320
тика капиталистического общества все больше уступают место фатализму, идее предопределенности. Центральное место в драматургии И. теперь занимает разрыв между волей индивида и невозможностью ее осуществления. Бывший обличитель «мира лжи» к концу жизни относится с иронией к представителям лозунга «все или ничего». И. приходит к глубочайшей резиньяции; действие в его последних драмах переносится исключительно в мир душевных переживаний; слова, образы, предметы получают мистико-символическое истолкование.
Заслуга И. в критике — хотя и односторонней и ограниченной — капиталистического общества, во вскрытии и показе психологии мелкой буржуазии, а также в мастерстве изображения того исторического процесса в 19 веке, когда крупный капитал уничтожал устои мелкобуржуазного производителя. Трагедия гибели норвежской мелкой буржуазии, в силу особых условий наиболее жизнеспособной и крепкой, создала эту замечательную фигуру художникапротестанта. «Каковы бы ни были недостатки ибсеновских драм, — пишет Энгельс в 1890, — в них все же отображен — хотя и маленький, среднебуржуазный, — но неизмеримо выше немецкого стоящий мир, в котором люди еще обладают характером, способны к инициативе и действуют самостоятельно, хотя часто и причудливо с точки зрения иноземного наблюдателя» (в цитируемом выше письме).
Влияние И. на мировую литературу в конце 19 и в начале 20 веков огромно; его основные драмы переведены на все европейские языки, ставились на крупнейших сценах Европы и Америки. Особенно большим успехом И. пользовался в 80—90 — х гг. в Германии, когда здесь процесс разорения мелкой буржуазии крупным капиталом получил свое выражение в бунте мелкобуржуазной интеллигенции и ее литературе (натуралистическая драма и Народная сцена в Берлине); постановка каждой новой драмы И. выливалась в политическое событие.
В России первая постановка И. («Нора») относится к 1883. Своего апогея популярность И. здесь достигла накануне революции 1905. И. в те годы много переводили и читали, ряд его драм был поставлен в столице и в промышленных городах; успехом в особенности пользовалась постановка «Доктора Штокмана» (с участием Станиславского) в Московском Художественном театре. Эта драма воспринималась оппозиционной и либеральной интеллигенцией как революционный призыв, как протест против угнетения, как борьба за правду. После 1905 разочаровавшаяся в революции мелкобуржуазная интеллигенция выдвигает импрессионистски-символические драмы И. (например постановка «Бранда» с участием Качалова в том же театре). Еще до империалистской войны интерес к Ибсену как на Западе, так и в России постепенно ослабевает, вытесняемый проблематикой новой эпохи.
Соч.: Samlede vaerker, В. I — X, Kj^benhavn, 1898—1902; Eiter^adte Skrifter, Kjcrbenhavn, 1909. На рус. яз. вышел ряд изданий собр. соч. И. в различных переводах, лучший — А. и П. Ганзен в неси, изд. — 8 тт., изд.
С. Скирмунта, М.» 1903—08; 8 тт., 2 изд., «Знание», СПБ, [1909 ’; 4 тт. (18 кн.), прил. к ж. «Нив», СПБ, 1909. Вышел также ряд изданий отдельных произведений.
Лит.: Плеханов Г., Генрих Ибсен, [СПБ], s. а.
(тоже, в обр. соч., т. XIV, М., 1925); его же, «Девятая глава брошюры об Ибсене, «Лит. наследство», М., 1931, кн. 1; Фриче В., Художественная литература и капитализм, ч. 1, М., 1906; его же, Очерк развития западных литератур, 4 изд., [Харьков], 1930; Луначарский А., Ибсен и мещанство, «Образование», СПБ,
