люционного народничества, а именно, что за «социалистической» и даже анархической фразеологией в нем скрывалась его подлинная революционно-демократическая, крестьянская сущность: борьба против самодержавно-поме-. щичьего государства за землю и за полное раскрепощение.
Виднейшими создателями новой революционной организации были Марк Натансон (см.) и его петербургский кружок; последний в начале 1877 соединился с харьковско-ростовской группой, представителями к-рой были О. В. Аптекман, Н. П. Мощенко и К). М. Тищенко. На собраниях, где вырабатывались основы будущей организации, 'была сформулирована первая программа 3. и в., которая начиналась следующими словами: «Требования свой мы суживаем до реально осуществимых в ближайшем будущему. е. до народных требований и желаний, каковы они есть в данную минуту.
По нашему мнению, они сводятся к трем главнейшим пунктам: 1) переход всей земли в руки сельского рабочего сословия (мы убеждены, что две трети России будут ею владеть на общинном начале) и равномерное ее распределение. 2) Разделение Российской империи на части соответственно местным желаниям. 3) Перенесение всех общественных функций в руки общины, т. е. полное ее. самоуправлен и е». Эти требования «могут быть осуществлены только посредством насильственного переворота», причем орудием подготовки и совершения егослужат: <1) а гит ация как путем слова, так и главным образом путем дела, направленная на организацию революционных сил и на развитие революционных чувств (бунты, стачки — вообще путь действия есть в то же время и наилучший путь для организации революционных сил), и 2) дезорганизация государства, которая дает нам надежду на победу при той силе организации, которую создаст агитация в ближайшем будущем». х Зимою 1877—78, когда под влиянием неудач правительства в Русско-турецкой войне, вскрывших всю бездарность и гнилость правительственного и военного аппарата, оживилось оппозиционное настроение либеральных кругов, к-рое еще усиливалось громкими политическими процессами, процессом 50 — ти и процессом 193 — х (см.), члены организации 3. и в. почувствовали потребность так уточнить и развить программу, чтобы она могла служить орудием пропаганды в широких кругах революционно настроенной молодежи. В это время в Петербург съехалось много землевольцев, к-рые образовали т. н. «Большой совет», т. е‘. весь наличный состав центральной, основной группы организации. Новая программа, обсуждавшаяся сперва в тесном кружке инициаторов, перенесена была затем на обсуждение «Большого совета» и там утверждена. Начиналась она следующим образом: «Конечный политический и экономический наш идеал — анархия и коллективизм. Но, признавая, с одной стороны, что партия может быть влиятельной и сильной только тогда, когда она опирается на народные требования и не насилует выработанного историей экономического и йолитического народного идеала, а с другой, — что коренные черты характера русского народа настолько социалистичны, что'если бы желание и стремление народа были в данное время осуществлены, то ! это легло бы крепким фундаментом дальнейше 708
го успешного хода социального дела в России, — мы суживаем наши требования до реально осуществимых в ближайшем будущем, т. е. до народных требований, каковы они есть в данную минуту». И далее: «Признавая невозможным привить народу, при настоящих условиях, другие, с точки зрения отвлеченной, может быть, и лучшие идеалы, мы решаемся написать на своем знамени исторически выработанную формулу „Земля и воля". Само собой разумеется, что эта формула может быть воплощена в жизнь только путем насильственно го переворота и притом возможно скорейшего, так как развитие капитализма и все большее и большее проникновение в народную жизнь (благодаря протекторату и стараниям русского правительства) разных язв буржуазной цивилизации угрожают разрушением общины и бблыпим или меньшим искажением народного миросозерцания по вышеуказанным вопросам». Главной задачей «русской социальнореволюционной партии» должно быть: «1) помочь организоваться элементам недовольства в народе и слиться с существующими уже народными организациями революционного характера, агитацией же усилить интенсивность этого недовольства, и 2) ослабить, расшатать, т. е. дезорганизовать силу государства, без чего, по> нашему мнению, не будет обеспечен успех никакого, даже самого широкого и хорошо задуманного плана восстания». Отсюда практическая часть программы делилась на два отдела: часть организаторскую и часть дезорганизаторскую. В первую входила «тесная и стройная организация уже готовых революционеров, согласных действовать в духе нашей программы^ как из среды интеллигенции, так и из среды находившихся в непосредственном соприкосновении с нею рабочих», сближение с враждебными правительству религиозно-революционными сектами, заведение связей и устройство прочных поселений среди крестьянского населения тех мест, где особенно чувствуется недовольство существующим строем, привлечение на свою сторону «разбойничьих шаек типа понизовой вольницы», «заведение сношений и связей вцентрах скопления промышленных рабочих, — заводских и фабричных», «агитация в самом широком смысле этого слова начиная с легального протеста против мести, х властей и кончая вооруженным восстанием, т. е. бунтом», наконец пропаганда и агитация в университетских центрах, заведение связи с либералами «с целью их эксплоатации в свою пользу» и издание собственного оргайа, а также «листков зажигательного характера». Что касается дезорганизаторской деятельности, то она должна, была заключаться в установлении связей и создании своей организации в войсках и «главным образом среди офицерства», в привлечении на свою сторону лиц, служащих в тех или других правительственных учреждениях, и «систематическое истребление наиболее вреднык или выдающихся лиц из правительства и вообще людей, которыми держится тот или другой ненавистный нам порядок».
В этой программе обращают на себя внимание следующие моменты. Прежде всего, здесь в целях пропаганды среди революционно . настроенной интеллигенции больше подчеркиваются социалистический характер программы и конечные социалистические цели организаций. Но в то же время в целом ряде документов 3 и в. мы находим ряд утверждений, свиде-
