установить причины образования гор, континентов и океанов. В этой области пока не существует ничего окончательно установленного, о чем свидетельствует большое количество разнообразных взаимно противоречащих гипотез, нащупывающих возможные пути разрешения основных геологических проблем. Из этих проблем особенно важны следующие: 1) Проблема происхождения континентов и океанов. Решение ее осложняется тем, что для историко-геологического изучения не доступны глубины океанов, и все выводы строятся на изучении суши. В трактовке этой проблемы намечаются два главных пути. Одни геологи, исходя из данных палеобиогеографии, указывающих на существование в прошлом сухопутной связи между континентами, допускают возможность нахождения на месте этих океанов «мостов суши», т. е. континентов, впоследствии погрузившихся под уровень моря. Таковы напр. гипотетические континенты — Атлантида, на месте нынешнего Атлантического океана; Гондвана, в состав к-рой входили части Атлантического и Индийского океанов, соединявшая в один массив суши Бразилию, Африку, Индостан и Австралию; Пацифида (Пацифик) — гигантский материк на месте Тихого океана. Это научное течение возражает против постоянства океанов иконтинентов и стоит на точке зрения иммобильности (неподвижности, закрепленности) отдельных участков земной коры, в т. ч. и современных материков. Другие исследователи защищают гипотезу постоянства континентов и океанов, указывая на принципиальные отличия между ними, подтверждаемые рельефом материковых глыб и распределением плотностей в земной коре. По их мнению, континенты — это участки легкой сиалической оболочки, а дно океанов (во всяком случае Тихого) представляет поверхность более тяжелой симатической оболочки. Для объяснения фактов общности сухопутных флор и фаун на разобщенных в наше время материках большая часть этой теории прибегает к гипотезе горизонтальных перемещений континентальных глыб, впервые смело разработанной А. Вегенером. Гипотеза «постоянства континентов» в наст, время обоснована гораздо лучше, чем гипотеза иммобильности. Не следует однако думать, что эта гипотеза предполагает абсолютное постоянство этих крупнейших элементов земного рельефа. Об этом не может быть и речи. Сущность этой идеи только в том, что на данном этапе развития поверхности нашей планеты существует резкое разделение на континентальные массивы и области океанов, с различной структурой и различно направленными, пока устойчивыми, тенденциями развития.
2) Проблема диастрофизма (орогенеза и эпирогенеза). Эта сложнейшая проблема в свою очередь заключает комплекс более частных проблем, из к-рых принципиальное значение имеет вопрос о причинах горообразования (см. Орогенические гипотезы и Горообразование) и вообще о движениях земной коры. Огромное количество гипотез, существующих на этот счет, здесь не может быть рассмотрено. Укажем только нек-рые из них: а) концентрационная гипотеза, связывающая горообразование с вековым охлаждением 3. и изменением ее объема. Господствовала в течение долгого времени и разрабатывалась в классических трудах Дена, Э. Зюсса, Гейма и др. Сейчас подвергается жестокой критике, но защищается ря 704 дом крупных геологов (Кобер, Дели и др.), б) Гипотезы, с в’я вывающие горообразование сизменением скорости вращения 3. (Бем, Квирин), или положения поверхности 3. относительно оси вращения (Крейх, Гаузер, сочетающий эту идею с эпейрофорезом). в) Гипотезы эпейрофореза (перемещения континентальных массивов; Вегенер, Тейлор, Арган, Гавеман, Штауб, Боголепов и др.). Причинами перемещения признаются приливное трение, центробежная силэ и др. г) Гипотеза активности под коровой магмы (Швиннер, Ампферер, Андре). д) Гипотеза, связывающая горообразование с радиоактивными процессами (Джоли, Хольме), е) Гипотезы скольжения масс — по наклонным поверхностям (во впадины; Рейер, Хаарман — осцилляционная гипотеза).
3) Проблема вулканизма, т. е. совокупность вопросов о причинах вулканических процессов, об их роли в жизни и истории 3., о генезисе магм, о связи вулканизма с тектоническими процессами, о механизме магматических интрузий (внедрений). С этой проблемой тесно связана проблема металлогенеза, имеющая огромное практическое значение.
4) Проблема климатов геологического про шло г о, имеющая теснейшую связь с громадным числом геологических вопросов крупнейшего значения — горообразованием, вулканизмом, генезисом континентов, эволюцией органического мира и с практически важными вопросами угленосности и соленосности отложений. См. Геология, Горообразование, Горные породы, Землетрясения, Вулканизм.
Лит.: Мушкетов И. В., Физическая геология, т. I и II, 3 изд., Л., 1924—26; О г Э., Геология, т. I, 3 изд., М., 1924; БорисякА. А., Курс исторической геологии, 2 изд., М. — Л., 1931; Тверской П. Н., Курс геофизики, М. — Л., 1930; Лукашевич О., Элементарные начала научной философии, т. III — Неорганическая жизнь земли, ч. 1—3, СПЁ, 1908—11; Вегенер А., Возникновение материков и океанов, М. — Л., 1925; Джоли Д., История поверхности земли, М. — Л., 1929; Suess Е., Das Antlitz der Erde, В-de I — III, W. — Lpz., 1888—1909; Kober L., Der Bau der Erde, 2 Aufl., B., 1928; Staub R., Der Bewegungsmechanismus der Erde..., B., 1928; Kayser E., Lehrbuch der G-eologie, 4 В-de, Stuttgart, 1923—24; Lehrbuch der Geophysik, hrsg. v. B. Gutenberg, Lieferung 1—5, Berlin, 1926—29; 5 i e b e r g A., Geologische Einfiihrung in die Geophysik, Jena, 1927.
£, Извеков и E. Милановский.
«3 EIV1Л Я», литературно-художественные сборники «Московского книгоиздательства». Сборники выходили в 1908—17. Всего вышло 20 книг. Основной состав участников сборников «Земли» (Арцыбашев, Винниченко, Андреев, Сологуб, Куприн, Чириков, Юшкевич, Крашенинников и др.) определяет их характер. «Проклятие зверя» и «Профессор Сторицын» — JL Андреева, «У последней черты», «Ревность», «Враги», «Женщина, стоящая посреди» — М. Арцыбашева, «Леон Дрей» и «Вышла из круга» — C. Юшкевича, «На весах жизни», «Честность с собой», «Хочу!» — Винниченко, «Суламифь» и «Яма» — А. Куприна — все эти крупнейшие произведения составляют основной массив сборников и характеризуют их как трибуну для выражения реакционных антиобщественных тенденций буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции, между первой и второй революцией отшатнувшейся от революции в’ стан реакции. — В произведениях Сологуба, Винниченко, Арцыбашева («Рабочий Шевырев») и А. Федорова («Петля») клевета на революцию и революционеров прикрывается пессимизмом, социальным нигилизмом и «дьявольской религией
