ходят в собственность частных земельных собственников, и, не окупив их стоимости, капиталист-арендатор несет убытки. Чем меньше срок арендного договора, тем меньше капитальных вложений может делать капиталистарендатор, тем уже делаются возможные пути технического прогресса с. х-ва в рамках капитализма. Частные земельные собственники, борясь за краткие арендные договоры и добиваясь их, ставят серьезнейшие препятствия поднятию производительных сил капиталистического земледелия.
Но значение частной земельной собственности в деле образования дифференциальной ренты II не ограничивается только указанным.
Маркс в «Капитале» дает подробный анализ тех отдельных случаев, когда «... вмешательство земельной собственности повышает цену производства, так что дифференциальная рента не есть просто следствие различий между индивидуальной и общей ценой производства» (Маркс, Капитал, том III, часть 2, стр. 536).
Мы неоднократно подчеркивали выше, что в форме дифференциальной ренты частная земельная собственность получает постоянный налог с об-ва. Цены на продукты сел. х-ва в условиях капитализма определяются, как известно, средними общественными условиями производства на наихудших участках земли. Это означает, что цены на с. — х. продукты создаются не непосредственно стоимостями, определяемыми в с. х-ве, так же как и в промышленности, средними общественными условиями всего производства, а стоимостями в их модифицированной форме, рыночными стоимостями (см.), определяемыми в с. х-ве индивидуальными стоимостями на наихудших участках земли. Т. о. капиталистическое об-во отдает в обмен на с. — х. продукты другие продукты, к-рые ему стоили большего количества труда, чем эти сел . — хоз. продукты. Та переплата, которую производит капиталистическое об-во, покупая сел . — хоз. продукты, названа Марксом обманчивой социальной стоимость ю. Ее существование не вызвано самим процессом производства в с. х-ве, а связано лишь с его капиталистической организацией.
Встает вопрос: за счет каких фондов создается эта обманчивая социальная стоимость? На основе имеющихся в современной литературе данных можно наметить следующее решение вопроса. Прежде всего она покрывается за счет неиспользования частной земельной собственностью при образовании абсолютной ренты доли разницы между стоимостью и ценой производства сельскохозяйственных продуктов.
С другой стороны, повышенные благодаря ей цены на с. — х. продукты могут снизить реальную заработную плату рабочих и уменьшить ту сумму продуктов потребления, к-рую может приобрести капиталист на полученную им прибыль как в с. х-ве, так и в пром-сти. Т. о. через аппарат дифференциальной земельной ренты частные земельные собственники не только присваивают часть прибавочной' стоимости, создаваемой в с. х-ве, но захватывают и долю прибавочной стоимости, создаваемой в пром-сти. Однако необходимо отметить, что изложенные здесь положения не могут претендовать на то, чтобы дать окончательный и исчерпывающий ответ на вопрос об источниках дифференциальной ренты. Проблема несомненно нуждается еще в дальнейшей разработке.IV. Арендная плата за землю.
Разобранные 2 основных формы 3. р. (абсолютная и дифференциальная) не составляют однако всей арендной платы, которую фактически уплачивает капиталист-арендатор земельному собственнику. Помимо 3. р. сюда входят: 1) проценты на капитал, вложенный в землю собственником (постройки, дороги, изгороди, мелиорации и т. п.), а также оплата годичного изнашивания капитала — вне зависимости от того, вложен ли он земельным собственником или последним лишь захвачен капитал, принадлежащий капиталистам-арендаторам и неиспользованный ими до окончания срока арендного договора. 2) Частными земельными собственниками также присваивается тот излишек создаваемой в земледелии прибавочной стоимости, который создается либо вычетом из низкой заработной платы с. — х. рабочего либо вследствие относительно большей продолжительности его рабочего дня. Эти условия в отличие от остальных сфер приложения капитала исторически присущи только с. х-ву вследствие его отсталости. 3) Наконец земельные собственники нередко присваивают себе часть и даже всю среднюю прибыль арендатора. Это особенно бывает тогда, когда арендатором является некапиталистический товаропроизводитель, ищущий в аренде применения своей рабочей силы и стремящийся обеспечить себе лишь необходимый минимум заработной платы.
V. Проблема национализации земли.
Существование капиталистической частной земельной собственности и ее экономической формы, 3. р., в особенности абсолютной, является одним из существенных противоречий капиталистического общества. Благодаря существованию 3. р. капиталистич. об-во не только уплачивает паразитическому классу частных земельных собственников огромный налог, чем сильно снижается реальная заработная плата рабочих, уменьшается прибыль капиталистов и сокращаются возможности капиталистического накопления. Благодаря наличию 3. р. существует и величайший тормаз прогресса капиталистич. земледелия, ибо сильно ограничивается возможность его концентрации, затрудняется возможность интенсификации с. х-ва и улучшения самой земли. Существование абсолютной 3. р. содействует сохранению в земледелии феодальных пережитков и кабальных форм эксплоатации, мешающих развертыванию борьбы рабочего класса в деревне и делающих с. — х. пролетариев наиболее отсталым слоем пролетариата. Наконец 3. р. является одним из основных условий существования специфических аграрных кризисов, поскольку она закрепляется на ряд лет арендными договорами, ипотечными платежами в размерах, превышающих ее дальнейший уровень. В последнем случае фермеры-капиталисты вынуждены в течение этого срока уплачивать ее в прежде установленном размере, хотя снизившийся уровень цен на с. — х. продукты не обеспечивает получения ими такой добавочной прибыли, к-рая бы соответствовала уплачиваемой 3. р.
Однако капиталистич. способ производства может существовать и в том случае, если частная земельная собственность будет уничтожена. Что важно для капитализма (и без чего он
