года установил:«Всякий больной, имеющий и не духа, и несмотря на весь прогресс и все антиимеющий место жительства, лишенный средств септические предосторожности, никогда нельсуществования, должен получать помощь или зя уничтожить недостатков окружающего возв своем фактическом местожительстве или в духа. Затем, с моральной точки зрения, преближайшей больнице». Хотя Конвент говорил бывание в лечебнице ослабляет семейные узы, о бесплатной медицинской помощи только для сам больной идет в больницу неохотно. Налиц, лишенных средств существования, однако конец играют роль и экономические соображеи этот закон остался неосуществленным; после
ния: высчитано, что один больной, находящийдующие же законы, касавшиеся лишь надзора ся в больнице, стоит столько же, во сколько за гражданскими госпиталями, окончательно обходится лечение 5 больных на дому». — Таким похоронили вопрос об обязательной медицин
образом основной формой медицинской помоской помощи. Напуганная Парижской Комму
щи для большинства трудящихся должна была ной франц. буржуазия стала снова обсуждать быть частная медицинская практика, а в тех вопрос об организации мед. помощи, и, начи
случаях, когда приходилось прибегать к помоная с 1872, в парламент в течение около 25 лет щи больницы, эту помощь необходимо было стало вноситься много проектов реформ меди
оплачивать. — Эти же принципиальные основы цинской помощи. В 1872 депутат Теофиль Ру — организации лечебной помощи мы находим и в сель привел следующие мотивы к своему законо
ряде других стран. В Англии бесплатная попроекту, который касался факультативности мощь оказывалась на основе законов о бедбесплатной медицинской помощи для лиц, ли
ных, и хотя эти законы в течение 19 в. претершенных средств существования: «Тот же са
пели ряд изменений, однако основное сущестмый социальный закон, к-рый предписывает об
во их сохранилось до настоящего времени. ществу, чтобы оно помогало нуждающемуся ’ Развитие крупной пром-сти, рост рабочего в его страданиях и его нуждах, с такой же движения и усиление организованного давления силой предписывает трудоспособному нужда
на капиталистов со стороны рабочего класса ющемуся, чтобы он работал, был предусмотри
привели к тому, что для крупного предприятия телен и экономен, т. е. обладал качествами, «мелкие прижимки прежних лет не только пок-рые только одни и могут дать средства к су
теряли всякое значение, но даже сделались теществованию». Позднее, когда обсуждался за
перь тормазом в предприятии, поставленном на кон об обязательной бесплатной медицинской широкую ногу». Т. о. ряд уступок «был в действипомощи лицам, лишенным физич; возможности тельности лишь средством для ускорения конполучать средства к существованию, Дрейфус центрации капитала в руках немногих и для Бресак — депутат — говорил: «Сделать призрение победы над мелкими конкурентами, которые обязательным, это значит поощрить нуждаю
без таких побочных доходов (прижимок — М. Л.) щегося или скорее того, кто стоит на пороге не могли выжить в борьбе» (Энгельс, 2-е бедности, к тому, чтобы он не старался добы
предисловие к «Положению рабочего класса в вать себе средства к существованию своим тру
Англии»).
Германский закон о больничных кассах 1882 дом; это значит создать армию бедняков и расширить поток пауперизма, вместо того чтобы и закон о страховании от несчастных случаев ограничить его. Очевидно так и обстояло бы являются выражением этой же тенденции. Этот дело, если бы за нуждающимся было признано закон перелагал расходы медицинской помоправо требовать исполнения социального дол
щи в большей части на самих рабочих, а в той га призрения, если . бы ему был дан вексель к части, в к-рой он устанавливал взносы со стообществу. Мы не колеблемся отвергнуть этот роны капиталиста, он был выгоден крупному взгляд, в котором мы усматриваем благород
капиталу, т. к. раскладывал расходы на всех ную, но опасную утопию». В 1893 во Франции предпринимателей. С другой стороны, введебыл принят закон о бесплатной медицинской ние обязательного страхования болезни препомощи, но право на получение этой помощи следовало и полит, задачи — создание противоябыло обставлено такими сложными и унизи
дия рабочему движению. Бисмарк в мотивации тельными процедурами, что население предпо
‘законопроекта писал об этом открыто: «Гочитало к ней не обращаться. Отчет 1898 кон
сударство должно в большей степени, чем это статировал, «что граждане еще не осознали сво
было до сих пор, заботиться о своих нуждаюих прав», а составитель отчета Анри Моно сде
•щихся подданных и не только из гуманности лал следующее заключение: «Я счастлив, что и по долгу христианства, но и в видах поддермогу подчеркнуть этот довольно неожиданный жания государственного порядка посредством факт и сделать то заключение, что обязательное внедрения в неимущие классы убеждения в блапризрение, осуществляемое методически и ра
годетельности государственного устройства». зумно, имеет своим последствием не развитие Т. о. капиталистическое государство становится пауперизма, а, напротив, уменьшение числа на путь известного регулирования и организации медицинской помощи. Хотя страхование на нуждающихся».
Об объеме этой бесплатной медицинской по
случай болезни перелага'ло в значительной стемощи можно судить по тому, что в 1903 на нее пени тяготы на плечи рабочих и не обеспечибыло израсходовано всего ок. 11, 6 млн. фр., вало мед. помощью членов семьи рабочего, тем из к-рых 6, 6 млн. были покрыты общинами, не менее по сравнению с французскими и анг3, 3 млн. — департаментами и 1, 7 млн. — госу
лийскими формами благотворительности оно дарством. А качество медицинской помощи ха
имело значительные преимущества.
Введение страхования на случай болезни явирактеризуется тем, что закон отдает предпочтение помощи на дому из соображений «мораль
лось также в известной степени стимулом для ного, гигиенического и экономического харак
развития коммунальных коечных фондов. Антера». Д-р Эмиль Рей в своем докладе в палате глия ввела этот вид страхования только в 1911 депутатов мотивировал эту точку зрения сле
(National Insurance Act), Франция — в 1925, дующим образом: «Излечение встречается реже САСШ же до сих пор не имеют закона о страхов больнице, чем дома; ничто, даже изоляция, вании на случай болезни. Во всех странах, где не может заменить чистого деревенского воз
существует страхование на случай болезни,
