питалистами и поддерживают практику принудительного арбитража.
Доводы, приведенные против теории ТуганБарановского, могут быть направлены и против теории социал-фашизма. Выше дана была при рассмотрении теории Маркса трактовка закона стоимости рабочей силы. Отрицание закона стоимости рабочей силы — это не что иное, как сглаживание разницы между рабочим классом и другими классами. Закон стоимости рабочей силы говорит о своем существовании на языке тысячи различных фактов. Теоретики социал-фашизма сопоставляют 3. п. не с прибавочной стоимостью, а с различными издержками производства, устраняя прибавочную стоимость из рассмотрения. Этим самым устраняется плацдарм, на к-ром происходит столкновение двух классов. Дальнейшее развитие этих основных взглядов приводит к устранению классовой борьбы и уничтожению социального характера заработной-платы. И это противоречие не случайно. Между всеми выше развитыми положениями существует тесная связь.
Отрыв от основных производственных отношений капиталистического общества и приводит к указанным противоречиям. Теория «политической заработной платы» социал-фашизма тесно связана С взглядами с. — фашистов на современную экономику как на переходную экономику, с их взглядами на современное государство как на надклассовое государство, существующее в интересах всего общества. ? Их взгляд на современное государство, их теория «хозяйственной демократии» являются не чем иным, как идеологией государственного капитализма. Эта идеология получает яркое выражение в поддержке принудительного арбитража и т. д. Таким обр. «хозяйственная демократия» ведет к подчинению рабоч. движения капиталистическому государству, к обезоружению рабочего движения в интересах сохранения существующих производственных отношений. Социал-фашисты игнорируют классовые отношения, классовую борьбу и отвлекают внимание рабочих масс, идущих за ними, от классовой борьбы, указывая на развитие производительности труда как на единственный источник улучшения материального благосостояния рабочих.
Теория «социальной заработной платы» У.
Грина, председателя Американской федерации труда, близка к социальной теории распределения и к теории социал-фашизма. В ней не отводится однако того места государству, к-рое отводится в теории социал-фашизма. По мнению Грина, теперь нужно бороться не за повышение номинальной или реальной 3. п., а за «социальную зарплату». «Социальной зарплатой» он называет такую плату, к-рая соответствует развитию производительности. Чем больше производительность, тем больше должна быть 3. п.
«Социальной» она называется потому, что она рассматривает положение рабочего класса в отношении ко всему обществу. Если увеличилась производительность труда, то этим самым улучшилось положение всего общества и также должно улучшиться положение рабочего класса. Это улучшение возможно, если реальная 3. п. будет расти параллельно производительности труда. Социальное положение рабочего ухудшилось, если 3. п. осталась на одном уровне или увеличилась не соответственно. И наоборот, социальное улучшейие положения рабочего является улучшением всей экономики.
Б. С. Э. т. XXVI.Таким образом «социальная заработная плата» связана с экономическим и социальным положением рабочего.
Отзыв, данный теоретиком германского социал-фашизма Тарновым, подчеркивает глубокое родство этой теории с социал-фашистской.
«Во всяком случае интересно видеть, как американское профсоюзное движение, к-рое отклоняет социализм и классовую борьбу в нашем смысле, и германское профсоюзное движение, к-рое стоит на почве социалистических теорий, в конце-концов в важных основных положениях являются совершенно согласными. Американское требование „социальной 3. п.“, взятое в основном, может означать также не что иное, как требование рабочим классом социального равенства со всеми другими слоями».
III. Заработная плата в СССР.
Сущность 3. п. в СССР. В социалистическом
секторе ни о наемном труде, ни б существовании товара — рабочей силы, ни об эксплоатацйище может быть и речи, ибо рабочий класс является собственником средств производства й работает для себя. Это определяет и проблему 3; п. в СССР. Маркс подчеркивает, что «распределение есть оборотная сторона производства». Т. к. характер производства в СССР совершенно иной, чем в капиталистическом обществе, то и характер распределения также должен быть иным. Рабочий является членом огромного коллектива, владеющего средствами производства, строящего социалистическое хозяйство. В производстве он участвует как член этого коллектива, и потому труд его является трудом на себя, а не на другой класс. Индивидуальная 3. п., получаемая рабочим, является лишь формой участия в распределении созданного всем классом продукта. Конечно рабочий не получает «полного продукта своего труда». Право на полный продукт труда является мелкобуржуазным лозунгом. Маркс в «Критике Готской программы» указывает, что и в коммунистическом об-ве имеется необходимость целого ряда вычетов из этого «полного продукта труда». Однако эти вычеты нужны для удовлетворения, таких общественных нужд, в которых непосредственно заинтересован каждый трудящийся: расширение производства, образование запасного фонда, культурные потребности и т. п. Поэтому в социалистическом, хозяйстве в корне меняется природа прибавочного труда. «Устранение капиталистического способа производства позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. При йтом однако, при прочих равных условиях, необходимый труд должен расширить свои рамки. С одной стороны, условия жизни рабочего должны стать богаче, его жизненные потребности Должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому ТРУДУ часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, к-рый требуется для образования общественного запасного фонда и фонда накопления...» (Маркс, Капитал, т. I, стр. 412).
В советской литературе встречались утверждения, что 3. п. в социалистическом секторе имеет социалистическое содержание, но капиталистическую форму (напр. Преображенский, Новая экономика). Такое утверждение говорит о совершенно неверном, механистическом понимании соотношения между формой и содержанием. Рассматривая покупку рабочей силы, Маркс указывает: «Акт Д — Р вообще признается характерным Для капиталистическое 10
