ственность и до накопления капитала весь продукт труда принадлежит производителю. При превращении земли в собственность работнику пришлось отдать собственнику земли ренту.
Кроме того производители нуждаются в хозяине, к-рый снабжал бы их нужными материалами для работы, платил бы им вперед заработную плату и содержал бы их до окончания работы. Хозяин берет себе часть продукта труда». Т. о. хозяин берет прибыль, а работнику отдается 3. п., к-рая называется Смитом естественной заработной платой. Величина 3. п. определяется соглашением между хозяином и рабочим, и «т. к. хозяев меньше, то им легче сговориться, чем рабочим; кроме того им легче просуществовать без рабочих, чем рабочим без хозяев. Поэтому хозяева всегда берут верх». Но есть предел, ниже которого нельзя уменьшать 3. п. Рабочий должен иметь средства на пропитание, на содержание семьи и т. д. А. Смит устанавливает также, что спрос на рабочие руки влияет на заработную плату. «Спрос может усилиться не иначе, как в соответствии с увеличением запасов, назначенных на выдачу заработной платы» (А. Смит, Исследование о богатстве народов, глава VIII).
А. Смит не имел стройной теории 3. п. Он говорит о «естественной заработной плате», подчеркивая этим самым ее неисторический характер. Он, как и его последователи, ставит знак равенства между рабочей силой и трудом. Товаром для него является труд. Уровень 3. п. он объясняет не только необходимыми средствами существования, но и спросом и предложением труда и величиной запаса, предназначенного на выдачу 3. п. Таким образом у Смита берет свое начало и т. н. теория фонда* Рикардо (см.) также, каки Смит, исходит из продажи рабочим труда, а не рабочей силы. Он II. Буржуазные и социал-фашистские теории 3. п. также ставит знак равенства между трудом и Уже Вильям Петти (см.), к-рого Маркс на
другими товарами. Он говорит, что труд, как зывает основателем современной политической и все другие товары, имеет свою естественную экономии, ставит вопрос о 3. п — и ее уровне. и рыночную цену. Естественной ценой труда «Закон должен был бы обеспечивать рабочему является та, к-рая необходима для доставления только средства к жизни, потому что, еслц ему рабочим средств к существованию и к продолпозволяют получать вдвое больше, то он рабо
жению их накопления как без увеличения, так тает вдвое меньше, чем он мог бы работать, а и без уменьшения. Естественная цена труда заэто для публики означает потерю такого же ко
висит, следовательно, от цены других товаров, личества труда» (Петти, цитируется по «Теориям необходимых для существования рабочего и прибавочной стоимости» Маркса, т. I, стр. 93). его семьи, напр. питания и т. д. 3. п. зависит Маркс указывает, что в этом положении Петти от двух причин: 1) предложения и спроса, заключена мысль о том, что стоимость труда оп
2) цены товаров, на к-рые расходуется 3. п. ределяется необходимыми средствами существо
Движение 3. п. Рикардо связывает с накоплевания и что рабочий должен затрачивать кроме нием капитала, понимая под капиталом ту необходимого труда и прибавочный труд, иначе часть богатства страны, к-рая употребляема в об-во потеряло бы половину труда. Высказывая производстве (пища, одежда, инструмент, маэту мысль, Петти защищает только-что начинаю шины и т. д.), последнее зависит от движения щееся развитие капиталистического общества. производительной силы труда. Движение наФизиократы и классики. У физиократов (см.) копления капитала Рикардо сопоставляет с в их идее средней платы заключается уже движением населения. утверждение, что 3. п. рабочего определяется Рикардо является последователем Мальтуса необходимыми средствами существования. «За
(см.), согласно взглядам к-рого население раработная плата работников, благодаря суще
стет в геометрической прогрессии, а средства ствующему среди них соперничеству, ограничи
существования растут в арифметической провается минимумом, потребным для их существо
грессии. Этим «естественным законом народования. Работник приобретает только средства населения» Мальтус объясняет «принцип бедк жизни» (Тюрго, Размышления о создании ности». Социальный смысл своей теории Мальи распределении богатств). тус сформулировал след, образом: «Главная Адам Смит (см.) заимствует у физиократов и постоянная причина бедности мало или вовсе идею средней платы. Он называет ее естествен
не зависит от образа правления или от неравноной заработной платой (см.). «Естественное воз
мерного распределения имущества, не во власти награждение за труд, его заработную плату, богатых доставить бедным работу и пропитание, составляет продукт труда... В первобытном со
потому бедные, по самой сущности вещей, не стоянии общества, до превращения земли в соб
имеют права требовать от них того и другого»
на длительное время понизится, то понизятся потребности рабочего, а следовательно понизится и стоимость рабочей силы. Следовательно движение стоимости рабочей силы определяется движением 3. п., если изменения последней длительны. Совершенно ясно, что вопрос поставлен на голову. Маркс рассматривает закон стоимости рабочей силы как основной закон, определяющий движение заработной платы.
Далее, в этой трактовке классовая борьба и стоимость рабочей силы изменяются под влиянием изменения условий потребления, а не общественного производства.
Приводимая Бухариным цитата из Маркса не только не служит аргументом в пользу этой трактовки, но является ее опровержением.
«Кроме того, мы видим, что борьба за повышение 3. п. является только следствием* предшествовавшей перемены, что она есть неизбежный плод предшествовавших изменений в массе производимых продуктов, в производственной силе труда, в ценности труда и денег, в напряженности труда рабочего» (Маркс, Заработная плата, цена и прибыль). Так. образом Маркс и самую борьбу за повышение 3. п. выводит из изменений условий производства. В трактовке же Бухарина потребление рабочего стало определяющим и стоимость рабочей силы перестала ограничивать это потребление.
Классовая борьба, вызывая изменения производства, может привести и к изменению стоимости рабочей силы. Напр. успешная стачка, приведшая к увеличению 3. п., может толкнуть капитализм к техническим изменениям, к увеличению интенсивности труда, а следовательно и к увеличению стоимости рабочей силы. Но из этого конечно не следует, что классовая борьба определяет стоимость рабочей силы.
