ЖИЛИЩЕ450
мость же надворных построек и нежилых (торговых) помещений принимается примерно до 15%, т. е. до 1, 5 млрд. руб. По народнохозяйственному балансу 1923/24 стоимость жил. фонда определена в 9.856 млн. зол. руб.
В тесной связи с освоением жил. фонда стоит третье важнейшее мероприятие: выработка формы управления жил. фондом. С 1921 организационная политика в жилищном хозяйстве направляется в сторону самодеятельных форм. В 1921 в Москве, Петрограде, Киеве, Одессе й др. крупных городах начинают возникать жилищные товарищества (см.) на основе нормального устава, согласно к-рому жил. т-ва рассматриваются как самодеятельные организации жильцов, управляющие домами на началах аренды их у местных советов и под их контролем. К 1924 основная часть муниципализированного жил. фонда в крупных городах была охвачена жил. товариществами. 26 марта 1924 на Украине был издан закон «о жилищно-потребительской кооперации», а несколько позднее — 19 августа 1924 — издается общесоюзный закон о жилищной кооперации, и жилищно-арендные кооперативные товарищества, под сокращенным наименованием ЖАКТ, стали возникать во всех городах СССР. Жакты действуют как автономные кооперативные организации, состоящие с коммунальными ’ органами в отношениях арендодателя и арендатора. Вместе с тем жакты подчиняются регулирующему воздействию государства в отношении использования жилой и нежилой площади в арендованных ими домовладениях, а также в отношении оплаты ее. Своеобразие жактов как кооперативной формы в том и заключается, что они, пользуясь кооперативным самоуправлением, вместе с тем свои функции в отношении объекта своей хозяйственной деятельности — жилой площади — осуществляют на началах, строго регламентированных законом. Уже к концу 1926 из всего муниципализированного жил. фонда РСФСР 49% находится в аренде у жактов (включая жил. Таблица 4. товарищества г. Москвы). На 1/11924 этот удельный вес жакНаружный тов составляет: в городах с наЖилые Жил.
Стоимость Жителей объем селением до' 5 т. чел. — 4%, от Сектостроения площадь фонда строений ры 5 т. — 10 т. — 7, 9, от 10 т. — 20 т. — нар. о и . К L
11, 3, от 20 т. — 50 т. — 26, 8, от 3 хоз-ва о• ь 50 т. — 100 т. — 42, 0, свыше я Я ИН и* и 6Г и
ИА 100 т. — 54, 5, в Москве — 70, 0, в Ленинграде — 85, 6%.
ГосуНа мукрайне на 1/Х 1925 дарудельный вес жактов ко всей ствен42, 4 ный..
512, 1 17, 8 71, 0 46, 1 555, 8 53, 0 9.423 71, 4 11.111 жилой площади в 30 крупнейКоопеших городах составлял 30, 67 %, ратива! к муниципализированной — ный. .
И, 2 0, 4 1, 3 0, 8 10, 2 220 1, 6 198 0, 8 1, 0 Частпримерно 60%. ный. . 2.358, 7 81, 8 81, 7 53, 1 480, 4 46, 0 3.574 27, 0 14.882 56, 8 К концу восстановительного периода закончилось освоение городского жил. фонда. НаиИтог о.. 2.882, 0 100, 0 154, 0 100, 0 1.043, 4 100, 0 13.217 100, 0 26.191 100, 0 более ценная его часть была оставлена государством в своем распоряжении. Из этой части основная масВ общем балансе народного хозяйства СССР жилищный фонд занимает значительное ме
са была передана в управление самому насесто. К началу 1927 жилой фонд СССР (по лению в лице жактов, а незначительная данным переписи 1926) составлял 143, 5 млн. часть осталась в непосредственном управлении коммунальных органов. По основной л2 (без общежитий), в том числе по РСФСР94, 8 млн., УССР — 29, 2 млн., БССР — 4, 8 млн., статье своих доходов — квартирной плате — ЗСФСР — 7, 7 млн., Узб. ССР и Таджикской жилищное хозяйство продолжало однако осССР — 6, 2, Туркменской — 0, 8 млн. л2. Стои
таваться дефицитным. в %К итогу I
Б. С. Э. т. XXV.
|
%К В
итогу
в %К итогу
в млн.
М2
в %К итогу
м2
в млн.
плате несколько раз пересматривался, и в 1926 (4/VI) Союзное правительство издало новый закон, в своих принципиальных основах сохранивший свою силу до последнего времени (1932).
Вторым, важнейшим мероприятием этого периода было освоение муниципализированного фонда органами местных советов. Декретом от 20/V III1918 была проведена почти сплошная муниципализация городского жил.
•фонда. Перепись 1926 установила, что средний размер одного строения по обшей его •площади (жилой и нежилой) выражался в РСФСР всего в 55, 6 л2—3, 2 жилых комнаты; 87, 3% всех строений (в момент переписи по РСФСР имелось 1.847.900 строений) представляли собой одноэтажные дома. Каменных строений было всего только 11, 3%, смешанных 3, 8%, а остальные — 84, 9% — представляли деревянные, саманные, глинобитные и т. п. строения. Указанное качественное состояние жил. фонда заставило провести частичную демуниципализацию домовладений. Перепись 1926 зафиксировала следующее распределение городского жил. фонда по категориям пользователей: по числу строений в распоряжении государства было оставлено 17, 8% всех строений (в этих строениях — 46, 1% всей жилой плошади) со средним размером строения — 197, 4 л2, в частном владении — 35, 2 л2. То же в отношении каменных строений — 275, 5 л2 и 45 Д л2. В каменных строениях за гос. органами осталось 87, 6%, в частном владении — 1, 2%, остальной фонд был передан кооперации и общест: венным организациям. Чем больше был город, тем выше был удельный вес муниципализированной жилой площади. Так, в городах с населением от 5 т. до 10 т. чел. удельный вес муницип. площади — 31%; от 10 т. — 20 т. — 33, 7, от 20 т. — 50 т. — 39, 3, от 50 т. — 100 т. — 46, 9, свыше 100 т. — 49, 8, в Москве — 90, 2, в Ленинграде — 95, 1%.
Распределение жилого фонда по секторам народного хозяйства в момент переписи 1926 представлено в таблице 4:
