ществовавшая до конца 1831 и руководив
ствия, и потому вела лишь к эфемерным обшая многочисленным# экономическим# боя
разованиям или вырождалась в чистый экоми. 2) Builders’ Union (1832—34) и в осо
номизм и оппортунизм. бенности стоявший на революционных поЛит.: Вебб С. и Б., История Тред-юнионизма, зициях 3) General Union of all Trades (1833 — вып. 1—5, Москва, 1922—25; Крэк У., Краткая история современного рабочего движения в Англии, 1835), руководителем которого был Роберт M. — П., 1923; Ротштейн Ф. А., Очерки по истоОуен. Все эти виды «Е. б. с.», вырастая из рии рабочего движения в Англии, 2 изд., Москва — революционной обстановки того времени, Ленинград, 1925; «The American Labour Yearbook», сами способствовали революционизирова
N. Y., 1921—1922. нию рабочего класса Великобритании и выЕДИНЫЙ ГОС. БЮДЖЕТ СССР, охватывазвали ряд репрессий со стороны правитель
ет бюджет Союза ССР и бюджеты союзных ства (знаменитый процесс 6 рабочих в Дор республик — Российской, Украинской, Белочестере в 1834). Слабой их стороной были русской, Закавказской, Туркменской, Узизлишняя централизация, недостаток и да
бекской и Таджикской. Он представляет соже отсутствие организационной работы на бой органическое объединение этих отдельнизах, плохая связь с массами и отсутствие ных самостоятельно сбалансированных бюдконкретности в постановке непосредствен
жетов в общий балансовый свод, содержащий ных требований. После неудачи в Англии все государственные доходы и расходы. идея «Е. б. с.» надолго замерла. Она возрож
Е. г. б. СССР обладает материальным и дается лишь в 20 в. в период подъема рабоч. формальным единством и утверждается движения после империалистской войны. В единым законодательным актом.
Австралии в 1918 на международной конфеОбъединение бюджетов Союза ССР и союзренции был организован Workers ’Industrial ных республик в Е. г. б. обусловливается Union, охвативший гл. обр. горняков. После единством социалистической хозяйственной его распада идеи «Е. б. с.» представляет системы всего Союза ССР и необходимостью Australian Workers ’Union, существующий до тесной увязки плана бюджетного финансисих пор и выродившийся в реформистскую рования народного хозяйства с общим наорганизацию. В 1919 в Канаде был органи
роднохозяйственным планом. Порядок созован One Big Union, одно время насчиты
ставления, утверждения и исполнения Е. г. б. вавший свыше 40 тысяч членов, к-рый, под
СССР регламентируется положением о бюдж. пав под влияние анархистов, вскоре осла
правах Союза ССР и союзных республик бел, выродился и в 1927 вступил в самое от 25/V 1927 (С. 3. 1927, № 27, ст. 286), а реакционное объединение профсоюзов All
также ежегодно издаваемыми сметными праCanadian Labour Congress. В Южной Афри
вилам#.
Характер Е. г. б. имеют и бюджеты федеке идеи «Е. б. с.» были представлены организацией The Workers’Bond на Ранде (1920), ративных союзных республик — РСФСР и выродившейся в бурскую националистиче
ЗСФСР (см. Бюджет государственный) > ЕДИНЫЙ НАЛОГ. Идея Е. н. была выдскую группировку. В Европе идеи «Е. б. с.» возродились в Ирландии в лице Transport винута еще в конце 17 в. Вобаном; позже and Industrial Workers’Union. Были попыт
она явилась одним из центральных пунктов ки создания«Е. б. с.» и в Германии, в Гельзен
экономической программы физиократов (см.). кирхене. Сравнительно бблыпих успехов Исходя из того положения, что «производидостиг Межнациональный общепрофсоюз
тельным» занятием является лишь земледелие, ный союз (МОС) в Чехо-Словакии, органи
что лишь в сфере с. х-ва приложение труда зованный в 1922 коммунистами. В период и капитала создает «чистый продукт», к-рый своего расцвета он насчитывал до 100 тыс. в виде ренты присваивается землевладельцачл. Но его руководители (Гайс и другие) ми, — физиократы предлагали установить встали на путь правого оппортунизма. Союз Е. н., взимаемый пропорционально рентным по первоначальному замыслу должен был доходам землевладельцев. Е. н. на ренту, по состоять из производственных секций, на их мысли, должен был привести к удешевделе же его секции носили цеховой харак
лению взимания, к равномерности налоготер и влачили жалкое существование. В вых тягот и к развитию производительных союзе господствовал строгий централизм, сил. Теория Е. н. оказала влияние на заковыродившийся в бюрократическое руковод
нодательство Великой французской ревоство, при полном отсутствии профсоюзной люции, когда были сделаны попытки осудемократии. Правооппортунистическое ру
ществления принципов Е. н.; однако успеха ководство докатилось наконец до полного эти попытки не имели, и дело свелось к пореформизма и измены рабочему классу, от
вышению поземельного обложения.
В 50 — х гг. 19 в. с широковещательной прорицая необходимость боев и рекомендуя арбитраж. Это привело в 1929 к расколу и граммой налоговой реформы выступил франотделению красных профсоюзов в самостоя
цузский экономист Жирарден, к-рый предложил в отмену почти всех ранее существотельную организацию.
Наиболее ярко в наше время «Единый вавших налогов (за исключением таможенбольшой союз» был представлен еще в из ных пошлин) ввести единый поимущественвестной американской организации Инду
ный налог в виде страховой премии, взимаемой пропорционально всему имуществу стриальные рабочие мира (см.).
Идея «Е. б. с.», обычно возникавшая в мо
плательщиков. Этим путем Жирарден хоменты упадка политической активности ра
тел преобразовать общественный строй, побочего класса и поэтому легко усваивавшая лагая, что налог «является почти единственантиполитические установки анархизма или ным основанием, на к-ром покоится наше синдикализма, не могла быть осуществлена об-во». Е. н. должен был, по мнению Жирарпо самой природе классовой борьбы в капи
дена, обеспечить равномерность налоговых талистическом обществе, требующей един
тягот и TfeM упрочить социальный мир и гаства политического и экономического дей
рантировать устойчивость частной собствен-
