вещах» (Маркс, Капитал, том I, 8 издание, страница 41).
Всюду, где мы вскрываем диалектику товара, денег, капитала, стоимости, прибавочной стоимости и т. д., мы имеем дело по существу с общественными отношениями, принявшими вещную форму. Экономический закон движения, диалектику к-рого мы вскрываем в движении отдельных экономических явлений, есть закон движения классовых отношений. Экономический закон движения капиталистического общества представляет выражение развития классовых противоречий между буржуазией и пролетариатом. В этом состоит тот пункт, к-рый коренным образом отличает марксизм от всяких буржуазных теорий. Сознанию буржуа представляется, что товар, деньги, стоимость, капитал обладают естественными свойствами, которыми определяются отношения к ним людей и отношения людей друг к другу. «В глазах последних, — говорит Маркс, — их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того, чтобы его контролировать» (Маркс, Капитал, т. I, стр. 33—34).
Д. м. дает возможность вскрыть исторически преходящий характер капиталистических отношений и общественное содержание вещных •отношений. Критика Марксом товарного фетишизма, составляющая одну из наиболее, глубоких глав «Капитала», впервые срывает туманное покрывало с буржуазных экономических •отношений. Диалектический метод Маркса обнаружил здесь себя во весь свой рост. Марксом было, во-первых, за вещной формой вскрыто общественное содержание; во-вторых, была дана критика натурализма, механистического подхода к общественным явлениям и показана специфичность качества общественных отношений; в-третьих, были даны диалектическая теория отражения и разгадка тайны идеологии вообще.
Проблема формы и содержания получает у Маркса развернутое изложение при анализе вопроса о производительных силах и производственных отношениях. В введении к «К критике политической экономии» Маркс писал: «Д и алектикапонятий производительные силы (средствапроизводс т в а) и производственные отношения диалектика, границы которой подлежат определению и которая не уничтожает реального различия» (Маркс, К критике политической экономии, М., 1933, стр. 35). В «Капитале» Маркс рассматривает производ. силы и производств, отношения как единство противоположности содержания и формы. Отношения мелких товаропроизводителей определяются дроблением средств производства между отдельными ли — 1 цами. Капиталистические отношения покоятся на отделении средств производства от непосредственного производителя. Наконец обобществление средств производства неизбежно сопровождается обобществлением производства и распределения, установлением плановости и т. д.
Это взаимное проникновение производительных сил (содержания) и производственных отношений (формы) обнаруживается в «Капитале» на таких экономических явлениях, как товар, заработная плата, кризисы и т. д. Уровень развития производительных сил,. обогащение капиталистов и обнищание рабочего класса (эксплоатация женского и детского труда, создание «резервной» армии труда, падение заработ 180 ной платы ниже стоимости рабочей силы и т. д., в связи с ростом органического состава капитала), наконец кризисы как показатель того, что производственные отношения становятся оковами для развития производительных сил, — на всем этом Маркс мастерски обнаружил диалектическое единство и различие производительных сил и производственных отношений. Он точно указал основу этой связи. Содержание в конечном счете определяет форму. Производительные силы в конечном счете определяют развитие и характер производственных отношений.
Понятия формы и содержания имеют особую важность и для анализа империализма. Так, критикуя вздорное мнение оппортунистов, будто интернационализация капитала является средством мира между народами, указывая на то, что международные тресты и картели — ярчайшее выражение внутренней борьбы между капиталистами, Ленин говорит: «Форма борьбы может меняться и меняется постоянно в зависимости от различных, сравнительно частных и временных, причин, но сущность борьбы, ее классовое содержание... не может измениться, пока существуют классы... Подменять вопрос о содержании борьбы и сделок между союзами капиталистов вопросом о форме борьбы и сделок (сегодня мирной, завтра немирной, послезавтра опять немирной) значит опускаться до роли софиста» (Ленин, Соч., т. XIX, стр. 130 и 131). На примере лозунга соединенных штатов Европы, выдвинутого Троцким, Ленин показывает, что в условиях капитализма этот троцкистский лозунг по своему экономическому содержанию тождественен с защитой империализма и ведет к неправильным представлениям о невозможности победы социализма в одной стране. В своей работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», проводя линию борьбы на два фронта с правым и левым доктринерством в понимании методов борьбы международного коммунизма, Ленин указывает, что новое могучее содержание работы компартии (борьба за советскую власть, за диктатуру пролетариата) «может и должно проявить себя в любой форме, как новой, так и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 238). Так напр., пролетарское социалистически-интернациональное содержание культуры находит свое выражение в национальной форме. При диктатуре пролетариата культура различных национальностей становится по своему содержанию социалистической. Само собой разумеется, что подчинение национальной формы, являющейся исторически продуктом капиталистического производства, социалистическому содержанию происходит и может происходить лишь в борьбе с великодержавным и местным национализмом, пытающимся использовать эту форму для насыщения ее буржуазным содержанием.
Диктатура пролетариата, имеющая исторической задачей полное уничтожение классов, представляет собой основное содержание пролетарской революции. Это фундаментальное положение Ленина и Сталина находит свое конкретное проявление при рассмотрении ряда более частных вопросов. Таков например вопрос о новой форме пролетарской демократии. Формы демократии менялись за тысячелетия, замечает Ленин. Нелепо предполагать, что глубочайшая в мире революция произойдет в рамках старой парламентской, буржуазной демо-
