вот на какую „сторону" дела - (это не „сторона" дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах» (Ленин, Философские тетради, стр. 327).
Чтобы разобраться в вопросе о том, как понимать эту ленинскую трактовку сути дела, т. е. той мысли, что диалектика и есть теория познания, надо прежде всего посмотреть, как разрешается в материалистической диалектике вопрос о логическом и историческом. Энгельс дает классическую формулировку этого вопроса. В статье-рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» Энгельс писал: «Превосходство способа мышления Гегеля над способом мышления всех других философов было в том огромном историческом чутье, которое лежало в его основе. Хотя форма была крайне абстрактна и идеалистична, все же развитие его мыслей всегда шло параллельно развитию мировой истории, и последняя, собственно, должна была служить только проверкой для первого» (Маркс, К критике политической экономии, М., 1933, стр. 207). В этой же статье Энгельс ранее развивает ряд мыслей о соотношении исторического и логического, которые крайне важны. Он указывает: «История идет часто скачками и зигзагами и если бы обязательно было следовать за нею повсюду, то благодаря этому не только пришлось бы принимать во внимание много менее ценного материала, но и пришлось бы часто прерывать ход мыслей... Таким образом, единственно уместным был логический метод. Но в сущности это тот же исторический способ, только освобожденный от его исторической формы и от нарушающих случайностей» (там же, стр. . 208).
Энгельс тут разъясняет метод исследования, который положен Марксом в основу его книги «К критике политической экономии». Ленин в своих «Философских тетрадях», особенно, при рассмотрении вопроса о диалектике и теории познания, исходит из этих же положений.
Кант пытался дать обоснование теории познания. Он хотел дать теорию познания, предшествующую самому познанию, имеющую свое обоснование внепроцесса познания (сверхисторическую, оторванную от истории человеческого общества). Кайт исходил из совершенно ложной предпосылку, что для того, чтобы ббосновать познание, необходимо выйти за его пределы, отвлечься от процесса познания. Он считал, что нужно найти абсолютные априорные (заранее данные) основания, указывать границы познания, пределы его досягаемости. Отсюда проистекал весь дуализм его «системы», разрыв между формой и содержанием, между «вещью в себе» и «вещью для нас», между сущностью и явлением.
Гегель сделал большой шаг вперед в этом отношении по сравнению с Кантом. Гегель в своей системе диалектических законов и категорий пытался на идеалистической основе дать такую теорию познания, к-рая исходит из истории познания. Но у идеалиста Гегеля история оказалась подчиненной логическому развитию абсолютного духа. Историческое, действительное движение оказалось производным,* следствием логического движения.
Ленин при чтении Гегеля неоднократно отмечает мысль Гегеля о совпадении логического и исторического развития. Марксизм переработал это учение материалистически. Ленин указывает, что «теория познания должна быть вы 132
ведена из „развития всей жизни природы и духа"» (Ленин, Философские тетради, стр. 92).
«Категории логики суть сокращения...
„бесконечной массы", „частностей внешнего существования и деятельности"...» (там же, стр. 92). «Категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» (там же, стр. 94). Логика — это «... итог, сумма, вывод истории познания мира» (там же).
Законы мышления, понятия людей отражают соотношения и развитие всей окружающей природы и человеческой практики. «Практическая деятельность человека миллиарды раз должна была приводить сознание человека к повторению разных логических фигур, дабы эти фигуры могли получить значение аксиом» (там же, стр. 183—184). Или в другом месте Ленин пишет: «Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторения» (там же, стр. 207). Толкуя Гегеля материалистически, Ленин делает такой вывод из его рассуждений: «Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к объективной истине через „практику" (и технику)» (там же, стр. 193).
Таким образом важнейшая черта диалектикоматериалистической логики заключается в том, что она рассматривает свои законы и категории не как пустые, независимые от содержания, «равнодушные» к нему формы, как это имеет место в формальной логике, и не как моменты саморазвивающейся независимо от материального мира идеи, как это имеет место у Гегеля, а как выражение отраженного в нашем мозгу, пересаженного в человеческую голову и переработанного в ней материального движения.
Тождество диалектики, логики и теории познания у Гегеля дано как идеалистическое тождество на базе проводимого им во всей своей философской системе тождества бытия и мышления. Наоборот, тождество диалектики, логики и теории познания в марксистской философии базируется на исходной материалистической предпосылке этой философии. Это тождество дано на материалистической основе.
Только исходя из материалистического разрешения вопроса о бытии и мышлении, на базе теории отражения, можно дать последовательное от начала и до конца решение вопроса о тождестве диалектики, логики и теории познания. Для понимания ленинской трактовки вопроса о совпадении логики, диалектики и теории познания имеет чрезвычайно большое значение разработка этого вопроса, которая дана Лениным в применении к «Капиталу» Маркса.
Ленин дает в «Философских тетрадях» следующую замечательную характеристику метода «Капитала»: «Если Маркс, — писал Ленин, — не оставил „Логики" (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В „Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания материализма (не надо 3 — х слов: это одно и то же), взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед» {Ленин, Философские тетради, стр. 241). Далее Ленин тут же дает еще ряд определений. Он пишет, говоря о «Капитале»: «История капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее». И другое: «Проверка
