Ill
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
над диалектическим материализмом» (Ленин, Соч., т. III, стр. 8).
Борьба Ленина с теоретическими и тактическими взглядами Плеханова, особенно в период революции 1905—06, имела огромное значение для победы большевистской стратегии и тактики в рабочем движении и проведении ее в революции. Наряду с непосредственно политическим содержанием эта борьба дает исключительно богатый материал для изучения и уяснения философских позиций Ленина в противовес позициям Плеханова. Борьба большевизма с меньшевизмом по актуальным вопросам рабочего движения отличалась огромной философской насыщенностью. В процессе этой борьбы Ленин развивал важнейшие вопросы марксистской философии.
Развитие Д. м. Лениным. Единственным продолжателем марксизма, боровшимся против всех извращений эпохи 2 Интернационала и развившим его дальше во всех составных частях, в т. ч. и в теории диалектики, был Ленин.
С самых первых своих работ он связывает философию с политикой, дает образцы партийности философии. Когда он критикует экономические, политические взгляды народников, он дает также развернутое разоблачение их философских и социологических взглядов. Сравнение работы Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда...» и Ленина «Что такое „друзья народа44...» наглядно обнаруживает то громаднейшее различие, которое существовало уже в то время между пониманием марксизма Лениным и Плехановым.
Плеханов в своей книге дает академии, изложение марксизма, марксистской философии и исторической подготовки марксизма. Уже в этой книге имеются значительные элементы механицизма, ошибки по вопросу о роли географической среды в общественном развитии, недостаточно правильное понимание соотношения между природой и обществом. Плеханов в своей работе совершенно недостаточно развивает вопрос о роли и значении теории классовой борьбы в марксизме, в материалистическом понимании истории. У Ленина же самые первые его выступления против народников проникнуты духом партийной воинственности.
Ленин устанавливает связь между философскими, социологическими, экономическими и политическими взглядами народников. У Ленина дан анализ кустарного промысла в домашней системе производства, дан образец конкретной критики народников, идущей от критики их общих философских и социологических взглядов до вопросов об общине.
Если сопо’ставить все теоретическое богатство, к-рое дает в своей работе Ленин, если иметь в виду, что он именно в этой работе заостряет важнейшую проблему исторического материализма — вопрос об общественно-экономической формации, — то мы увидим, какая разница существует между этими работами Ленина и Плеханова.
Ленин первый изрусских марксистов дал развернутоеизложениемарксистского мировоззрения в борьбе с субъективной социологией народников. Плеханов написал свою книгу «К вопросу о развитии монистического взгляда», осенью 1894, а ст. «Что такое „друзья народа44...» написана Лениным в апреле 1894, при этом самостоятельно, независимо от той работы, которую вел Плеханов.Ленин первый вообще в истории развития марксизма в международном масштабе и наиболее последовательно повел борьбу с неокантианством. Еще в конце 1894 он читал в петербургском кружке социалдемократов доклад об отражении марксизма в буржуазной литературе, к-рый он издал в переработанном виде как книгу, направленную одновременно на два фронта — против Струве и против народников. Мы имеем в виду работу Ленина «Экономическое содержание народничества и критика его в книге Струве», написанную в конце 1894 и изданную в 1895. Эта работа дает исключительный образец партийности в теоретической полемике, образец борьбы на два фронта. В ней Ленин критикует также л философские взгляды Струве, критикует в ряде мест и замечаний неокантианскую ревизию марксизма, наметившуюся у Струве. Далее, в работах против Булгакова по вопросам теории реализации и др. Ленин дает глубокую критику неокантианства. Между тем Плеханов тогда еще не выступал ни против бернштейновской ревизии ни против Струве. Значительно позднее в письме к Потресову от 2 сентября 1898 Ленин указывает на то, что Плеханов до сих пор не высказывается решительно против неокантианства, предоставляя Струве и Булгакову полемизировать об основных вопросах этой философии, как будто она стала составной частью марксистской философии. В конце 1897 или в начале 1898 Плеханов по ряду тактических соображений доходит даже до «теоретической защиты ревизионизма», допуская возможность сочетания философии марксизма с неокантианством.
В противовес такой позиции Ленин с самого начала своей литературной деятельности, с первой же своей крупной работы «Что такое „друзья народа44 и как они воюют против социал-демократов?», занимает четкую, последовательную, революционную позицию, отстаивая монолитность и цельность марксистского учения, категорически выступая против всяких попыток или даже намеков на возможность соединения марксизма с какой-нибудь «модной» философской теорией.
Ленин является также инициатором борьбы против махизма, хотя непосредственно он сам против махизма в то время еще не выступал. В 1901—02, прочитав книгу Богданова «Основные элементы исторического взгляда на природу» и увидев, что она является идеалистической ревизией марксизма, Ленин настоял, чтобы Плеханов и Аксельрод выступили с критикой Богданова, т. к. сам он был тогда непосредственно занят партийными делами.
Меньшевиствующие идеалисты, как и махисты, замазывали международное значение, которое имела борьба Ленина с махизмом. Между тем этот «философский спор» имел поистине международное значение. Ленин указывает, что представителям марксизма нужно было «сладить» с новыми открытиями в области естествознания, что Плеханов вовсе этого вопроса не ставит, игнорируя вопросы современного естествознания. Плехановская критика махизма стоит несравненно нижеленинской. Плеханов ограничивается почти исключительно доказательством логической несостоятельности махизма.
Ленинские философские работы имеют огромнейшее значение для борьбы против современного неогегельянства. «Материализм и эм-,
