Фейербах (см.). Фейербах, принадлежавший вначале к числу молодых учеников Гегеля, в критике религии пошел дальше по сравнению с критикой ее младогегельянцами в лице Бруно Бауэра и др. Задача борьбы с религией привела Фейербаха к критике самой философии Гегеля. В своих произведениях Фейербах доказал, что философия Гегеля представляет собой последнюю опору теологии и что расстаться с последней можно только расставшись с гегелевской философией. О том влиянии, какое оказал Фейербах на основоположников марксизма, особенно своей книгой «Сущность христианства», рассказывает Энгельс в своей работе «Людвиг Фейербах»: «Мы все были в восторге, и все мы сталц на время последователями Фейербаха». Историческая заслуга Фейербаха заклк> чалась в блестящей материалистической крит тике им гегелевского идеализма. Л. Фейербах в решении коренных философских вопросов выступает как материалист. Он говорит: «Мышление из бытия, а не бытие из мышления», духовное — «ничто вне и без чувственного». Единственными объективно реальными вещами для — него являются природа и человек. В своей теории познания Фейербахисходит изправильного материалистического положения об единстве бытия и мышления, объекта и субъекта. Фейербах ставит вопрос о практике человека как критерии истины. Мышление вырастает из взаимного общения людей. Принцип философии для него — это единство «Я» и «Ты». Однако это единство Фейербах понимает в форме чувственных взаимоотношений, в форме потребления, а не в форме производственной деятельности.
В этом заключался коренной порок его философии. Отсюда вытекал и его идеалистический критерий истины — «солидарность человека с человеком есть первый принцип и критерий истинности и всеобщности».
Фейербах доказывал, что не бог создает человека, а человек бога. «Божественная сущность — не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, объективизированная, т. е. рассматриваемая и почитаемая в качестве посторонней отдельной сущности». Фейербах в вопросах этики разоблачает кантовский категорический императив. В основе этики, по его мнению, лежит стремление людей к счастью. Фейербах восстанавливает реального, чувствующего человека, представляющего исходный пункт его философии (почему он и называет ее антропологией). Но человек у Фейербаха понимается не как действующий субъект, принадлежащий к определенному классу, а как абстрактный человек, как биологическое существо. Отноше^ния между людьми сводятся у него к «естественной родовой связи». Поэтому причину исторического развития Фейербах видит в тех же потребностях людей, в стремлении людей к идеалу, к счастью, в конечном счете — в религиозных движениях. Натурализм у Фейербаха переходит при объяснении общественного развития в идеализм. Начав с развенчания религии, он кончает признанием ее как выражения стремлений человека к счастью и взаимной любви.
Антиисторизм и вообще недиалектичность — второй крупнейший недостаток фейербаховского материализма. Фейербах в сво^й критике не мог действительно преодолеть, т. е. материалистически переработать философию Гегеля. Вместе с идеализмом Гегеля он отбросил и его диа 100
лектику, оставшись в целом на позициях созерцательного материализма. Эта ограниченность фейербаховского материализма была ясна для Маркса и Энгельса с самого начала. Уже в 1848 в письме к Руге Маркс писал: «Афоризмы Фейербаха страдают, на мой взгляд, в том отношении, что он слишком много напирает на природу и слишком мало на политику. Меж тем, это — единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать идейной» (Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 532). Несколько позже в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс подчеркнули неисторичность фейербаховского материализма. Они указывают, что материализм и история у Фейербаха совершенно не связаны друг с другом. Фейербах не понимает действительной роли практики для материалистической философии. «Для практического материалиста, т. е. для коммуниста, все дело в том, чтобы революционизировать существующий мир, чтобы практически обратиться против существующего положения вещей и изменить его. Если у Фейербаха иногда и встречаются подобные взгляды, то они все же остаются всегда лишь разрозненными догадками и оказывают на его общее миросозерцание столь ничтожное влияние, что мы можем рассматривать их лишь как способные к развитию зародыши» (там же, стр. 33). Подобно левогегельянцам Фейербах оставался на позициях передовой буржуазной демократии и, хотя и высказывал более прогрессивные взгляды, тем не менее не мог подняться до уровня революционных интересов пролетариата.
Фейербах не смог и в своих философских взглядах подняться до Д. м.
Между тем еще в 40 — х гг. сложились все предпосылки для создания материалистической диалектики как по линии общественно-исторической, так и по линии развития естествознания.
«Около этого самого времени, — говорит Энгельс, — эмпирическое естествознание достигло такого подъема..., что не только стало возможным полное преодоление механической односторонности 18 столетия, но и само естествознание, благодаря доказательству существования в самой природе зависимостей и связей между различными областями исследования (механикой, физикой, химией, биологией и т. д.), превратилось из эмпирической науки в теоретическую, становясь, благодаря обобщению полученных результатов, системой материалистического познания природы»(Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 649, см. подстрочи, прим.). Особенное значение Энгельс придает трем великим открытиям. Первым из них было открытие закона превращения энергии, установившее единство всех форм движения (работы Майера в 1842 и Джауля в 1843). Второе — открытие органической клетки (Шванн и Шлейден — 1838 и 1839) как «той единицы, из размножения и дифференцирования которой возникают... все организмы» (там же, стр. 650, см. подстрочи, прим.).
Открытие клетки впервые поставило биологические науки на твердую почву, нанеся сильнейший удар витализму и др. мистическим направлениям в естествознании, показав связь и единство в строении высших и низших организмов. Наконец крупнейшее значение имела дарвиновская теория происхождения видов [правда, появившаяся в печати лишь в 1859, но перт вые высказывания по этому вопросу — Жоффруа Сент-Илера и Ламарка (см.) — падают еще на 20-е гг.]. Теория Дарвина не только объ-
